피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

  • 흐림홍성15.4℃
  • 흐림부안15.7℃
  • 흐림진도군17.1℃
  • 구름많음인제13.0℃
  • 흐림산청16.7℃
  • 흐림고흥18.0℃
  • 흐림영주15.1℃
  • 흐림밀양17.7℃
  • 맑음철원8.1℃
  • 흐림대구16.5℃
  • 흐림영천16.2℃
  • 흐림해남17.0℃
  • 흐림임실16.3℃
  • 맑음강화10.4℃
  • 흐림의성16.5℃
  • 흐림남해17.7℃
  • 흐림천안14.4℃
  • 흐림부여15.4℃
  • 흐림구미16.4℃
  • 흐림함양군16.9℃
  • 구름많음수원13.3℃
  • 맑음서울12.2℃
  • 흐림대관령11.5℃
  • 흐림광양시17.8℃
  • 흐림진주16.0℃
  • 비창원17.4℃
  • 흐림봉화14.9℃
  • 구름많음동두천9.6℃
  • 흐림원주14.3℃
  • 흐림서산14.9℃
  • 구름많음인천12.8℃
  • 흐림북부산18.2℃
  • 흐림보령16.6℃
  • 구름많음파주9.3℃
  • 비여수18.1℃
  • 흐림고산18.7℃
  • 흐림안동15.5℃
  • 흐림추풍령15.5℃
  • 비흑산도16.8℃
  • 흐림영덕17.2℃
  • 흐림완도17.8℃
  • 흐림영광군15.8℃
  • 흐림울진16.0℃
  • 흐림광주16.8℃
  • 구름많음춘천12.3℃
  • 흐림강진군17.5℃
  • 흐림보성군17.4℃
  • 흐림북창원17.9℃
  • 맑음백령도15.1℃
  • 구름많음북춘천11.4℃
  • 흐림순천16.0℃
  • 흐림청송군16.0℃
  • 비포항18.9℃
  • 흐림보은15.3℃
  • 흐림충주14.9℃
  • 흐림북강릉16.9℃
  • 흐림합천17.2℃
  • 흐림장수15.3℃
  • 흐림거창16.1℃
  • 흐림통영17.6℃
  • 흐림동해17.4℃
  • 박무대전14.9℃
  • 흐림거제17.8℃
  • 비울산18.3℃
  • 흐림정선군14.2℃
  • 흐림금산15.8℃
  • 흐림서청주14.2℃
  • 흐림김해시17.2℃
  • 구름많음속초17.0℃
  • 흐림전주15.8℃
  • 흐림상주15.6℃
  • 흐림성산20.0℃
  • 흐림청주15.4℃
  • 흐림강릉17.6℃
  • 비울릉도17.7℃
  • 흐림순창군16.1℃
  • 흐림영월14.2℃
  • 흐림태백13.8℃
  • 흐림양산시18.9℃
  • 흐림고창15.9℃
  • 흐림세종14.6℃
  • 흐림남원16.1℃
  • 비부산18.7℃
  • 흐림장흥17.4℃
  • 흐림홍천13.2℃
  • 흐림정읍15.4℃
  • 흐림제천13.7℃
  • 흐림고창군15.7℃
  • 흐림이천14.0℃
  • 비목포16.7℃
  • 비서귀포19.5℃
  • 흐림군산15.6℃
  • 흐림경주시17.3℃
  • 흐림문경15.7℃
  • 구름많음양평13.5℃
  • 비제주19.6℃
  • 흐림의령군16.0℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-14 10:58:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석
 
자신의 페이스북에 타인의 게시물을 공유한 것은 특정인의 당선 내지 낙선을 위한 능동적·계획적 행위일까?
 
한 사립학교 교원이, 국회의원 선거를 앞두고 9차례 정부정책과 국회의원 일부를 비판하는 내용의 언론기사와 타인작성 글을 자신의 페이스북에 공유한 사실로 형사재판에 섰다.
 
이를 두고 선거운동을 할 수 없는 교원이 게시물 공유를 통해 선거운동을 한 것으로 볼 것인지와 관련, 피고인은 공유란 것이 단순히 참고할 목적으로 이용될 수 있고 자신은 선거운동의 범의가 없었다고 주장했다.
 
그러나 대전고등법원은 벌금 70만원을 선고했고, 이에 대해 대법원이 피고인의 주장을 세밀하게 보강해 파기이유로 삼았다. 대법원은, 게시물 공유는 게시물에 찬성하는 경우와 반대하는 경우 모두 가능한 방법이고, 내용의 흥미성 또는 자료수집을 위하거나 갈무리 목적(내용을 당장 읽지 않고 나중에 읽을 목적으로 일단 저장해두는 행위)으로 저장해둔 것일 수 있는 등 여러 다양한 목적을 함유하고 있기 때문에 이러한 공유행위로부터 특정선거에서 특정후보자의 당선 또는 낙선을 도모할 목적을 단정적으로 추출할 수 없다고 보았다. 선거운동의 목적의사가 명백히 드러났다고 볼 수 없다는 것이다.
 
나아가 법원은, 이 사건 피고인이 과거에도 유사한 내용의 게시물을 여러 차례 공유했고, 공유하기가 공직선거법상 교원에게 금지된 선거운동에 해당한다고 볼 수 없다며, 원심을 파기하고 환송했다.
 
선거운동의 해석 범위를 넓히는 것이 종전에는 규율하지 못하던 신종 선거범죄를 처벌해 선거의 공정성을 유지하려는 제한된 목적에서 가능한 것이지만, 언어의 가능한 해석한계를 넘어서까지 행위유형을 포섭해 형사처벌 대상으로 삼는 것은 적절치 않은 점에서, 대법원의 금번 판시는 시의적절하다. 하필 올 4. 15. 21대 총선이 있지 않은가. 표현권은 최대한 보장되어야 한다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#당선목적 #낙선목적 #선거운동 #불법선거운동 #금지된선거운동 #게시물공유 #페이스북공유 #공유하기 #공직선거법위반혐의 #공직선거법위반죄 #선거운동을할수없는자 #사립학교교원 #대전고등법원 #대법원형사1부 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언