피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

  • 맑음안동16.3℃
  • 맑음철원16.6℃
  • 맑음고흥14.0℃
  • 흐림완도12.4℃
  • 구름많음청주15.0℃
  • 박무광주11.4℃
  • 맑음봉화15.3℃
  • 맑음광양시16.0℃
  • 구름많음영천16.5℃
  • 흐림제주12.0℃
  • 맑음천안13.6℃
  • 흐림청송군16.0℃
  • 맑음북부산18.7℃
  • 맑음충주15.6℃
  • 맑음제천15.1℃
  • 흐림고창9.0℃
  • 구름많음전주9.9℃
  • 맑음성산12.6℃
  • 맑음홍성11.2℃
  • 흐림강진군12.4℃
  • 맑음이천14.7℃
  • 맑음속초13.0℃
  • 맑음인천10.3℃
  • 맑음상주15.7℃
  • 맑음거창15.8℃
  • 구름많음포항15.0℃
  • 맑음대구17.8℃
  • 맑음진주18.7℃
  • 맑음의령군17.4℃
  • 맑음강릉14.4℃
  • 맑음부산17.8℃
  • 맑음서산10.5℃
  • 흐림군산9.1℃
  • 맑음태백12.5℃
  • 구름많음의성16.7℃
  • 흐림보령9.2℃
  • 맑음거제17.0℃
  • 흐림부안9.3℃
  • 흐림임실10.3℃
  • 흐림정읍9.9℃
  • 맑음부여12.5℃
  • 구름많음울산15.5℃
  • 맑음영덕13.8℃
  • 맑음영주15.2℃
  • 맑음김해시18.6℃
  • 맑음동두천17.5℃
  • 구름많음울진13.4℃
  • 맑음백령도6.4℃
  • 구름많음금산14.5℃
  • 맑음서울16.1℃
  • 맑음춘천18.6℃
  • 구름많음양산시19.6℃
  • 맑음동해12.5℃
  • 맑음정선군16.5℃
  • 흐림고창군9.6℃
  • 맑음통영18.3℃
  • 맑음양평17.2℃
  • 흐림흑산도8.1℃
  • 맑음강화11.9℃
  • 맑음함양군14.4℃
  • 구름많음세종13.7℃
  • 구름많음대전14.9℃
  • 맑음여수16.8℃
  • 흐림진도군9.5℃
  • 맑음북강릉12.2℃
  • 흐림순창군11.9℃
  • 흐림영광군9.3℃
  • 흐림남원12.3℃
  • 맑음홍천18.1℃
  • 맑음구미16.6℃
  • 맑음산청15.3℃
  • 구름많음대관령13.1℃
  • 맑음서귀포17.5℃
  • 흐림해남10.9℃
  • 맑음수원12.1℃
  • 흐림장흥12.4℃
  • 흐림고산11.0℃
  • 맑음창원18.3℃
  • 구름많음서청주14.2℃
  • 맑음문경15.4℃
  • 맑음원주16.4℃
  • 맑음인제18.0℃
  • 구름많음울릉도11.9℃
  • 구름많음추풍령14.1℃
  • 구름많음경주시15.5℃
  • 맑음파주16.1℃
  • 맑음북춘천18.6℃
  • 맑음밀양19.5℃
  • 맑음남해17.7℃
  • 흐림목포9.9℃
  • 흐림보은14.4℃
  • 구름많음순천13.1℃
  • 맑음영월16.3℃
  • 맑음합천18.5℃
  • 흐림장수11.0℃
  • 맑음북창원18.7℃
  • 맑음보성군13.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-14 10:58:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석
 
자신의 페이스북에 타인의 게시물을 공유한 것은 특정인의 당선 내지 낙선을 위한 능동적·계획적 행위일까?
 
한 사립학교 교원이, 국회의원 선거를 앞두고 9차례 정부정책과 국회의원 일부를 비판하는 내용의 언론기사와 타인작성 글을 자신의 페이스북에 공유한 사실로 형사재판에 섰다.
 
이를 두고 선거운동을 할 수 없는 교원이 게시물 공유를 통해 선거운동을 한 것으로 볼 것인지와 관련, 피고인은 공유란 것이 단순히 참고할 목적으로 이용될 수 있고 자신은 선거운동의 범의가 없었다고 주장했다.
 
그러나 대전고등법원은 벌금 70만원을 선고했고, 이에 대해 대법원이 피고인의 주장을 세밀하게 보강해 파기이유로 삼았다. 대법원은, 게시물 공유는 게시물에 찬성하는 경우와 반대하는 경우 모두 가능한 방법이고, 내용의 흥미성 또는 자료수집을 위하거나 갈무리 목적(내용을 당장 읽지 않고 나중에 읽을 목적으로 일단 저장해두는 행위)으로 저장해둔 것일 수 있는 등 여러 다양한 목적을 함유하고 있기 때문에 이러한 공유행위로부터 특정선거에서 특정후보자의 당선 또는 낙선을 도모할 목적을 단정적으로 추출할 수 없다고 보았다. 선거운동의 목적의사가 명백히 드러났다고 볼 수 없다는 것이다.
 
나아가 법원은, 이 사건 피고인이 과거에도 유사한 내용의 게시물을 여러 차례 공유했고, 공유하기가 공직선거법상 교원에게 금지된 선거운동에 해당한다고 볼 수 없다며, 원심을 파기하고 환송했다.
 
선거운동의 해석 범위를 넓히는 것이 종전에는 규율하지 못하던 신종 선거범죄를 처벌해 선거의 공정성을 유지하려는 제한된 목적에서 가능한 것이지만, 언어의 가능한 해석한계를 넘어서까지 행위유형을 포섭해 형사처벌 대상으로 삼는 것은 적절치 않은 점에서, 대법원의 금번 판시는 시의적절하다. 하필 올 4. 15. 21대 총선이 있지 않은가. 표현권은 최대한 보장되어야 한다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#당선목적 #낙선목적 #선거운동 #불법선거운동 #금지된선거운동 #게시물공유 #페이스북공유 #공유하기 #공직선거법위반혐의 #공직선거법위반죄 #선거운동을할수없는자 #사립학교교원 #대전고등법원 #대법원형사1부 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합