피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

  • 맑음영월12.9℃
  • 맑음흑산도19.7℃
  • 맑음영덕21.7℃
  • 맑음북춘천13.8℃
  • 맑음제주18.2℃
  • 맑음정선군10.6℃
  • 맑음대구17.0℃
  • 맑음인제12.6℃
  • 맑음남해19.4℃
  • 맑음부여13.9℃
  • 맑음보은12.8℃
  • 맑음해남13.3℃
  • 맑음충주14.5℃
  • 맑음원주15.6℃
  • 맑음서귀포19.1℃
  • 맑음김해시17.8℃
  • 맑음장흥13.9℃
  • 맑음수원15.6℃
  • 맑음금산12.7℃
  • 맑음속초21.6℃
  • 맑음순천11.1℃
  • 맑음완도16.8℃
  • 맑음부안15.9℃
  • 맑음합천13.7℃
  • 맑음함양군10.9℃
  • 맑음산청12.6℃
  • 맑음서산14.8℃
  • 맑음진주13.0℃
  • 박무목포16.8℃
  • 맑음부산20.7℃
  • 맑음정읍14.9℃
  • 박무백령도16.4℃
  • 맑음영주13.3℃
  • 맑음의성12.8℃
  • 맑음동해24.7℃
  • 맑음구미15.5℃
  • 맑음영천13.9℃
  • 맑음고창군13.7℃
  • 박무인천18.1℃
  • 맑음울릉도26.3℃
  • 맑음철원13.8℃
  • 맑음광양시17.2℃
  • 맑음봉화9.8℃
  • 맑음강진군14.4℃
  • 맑음의령군13.0℃
  • 맑음대전16.1℃
  • 맑음상주16.0℃
  • 맑음서청주14.9℃
  • 맑음추풍령12.3℃
  • 흐림이천15.5℃
  • 맑음울진22.1℃
  • 맑음포항21.1℃
  • 맑음제천12.7℃
  • 맑음영광군14.0℃
  • 맑음홍천13.4℃
  • 맑음창원20.1℃
  • 맑음고창14.4℃
  • 맑음강릉25.4℃
  • 맑음북부산16.1℃
  • 맑음서울17.6℃
  • 박무홍성16.0℃
  • 맑음태백14.2℃
  • 맑음울산20.6℃
  • 맑음남원13.5℃
  • 맑음청주18.2℃
  • 맑음고산17.7℃
  • 맑음북강릉22.4℃
  • 맑음광주16.6℃
  • 맑음안동14.6℃
  • 맑음파주13.5℃
  • 맑음진도군13.0℃
  • 맑음밀양15.1℃
  • 맑음양산시15.7℃
  • 맑음순창군12.5℃
  • 맑음대관령11.3℃
  • 맑음고흥12.9℃
  • 맑음통영17.4℃
  • 맑음세종14.9℃
  • 맑음성산17.1℃
  • 맑음장수10.0℃
  • 맑음여수19.2℃
  • 맑음춘천13.9℃
  • 맑음양평15.7℃
  • 맑음보령16.0℃
  • 맑음거창11.2℃
  • 맑음임실11.9℃
  • 맑음문경14.4℃
  • 맑음전주16.3℃
  • 맑음북창원18.4℃
  • 맑음보성군15.1℃
  • 맑음강화16.3℃
  • 맑음청송군11.2℃
  • 맑음동두천14.6℃
  • 맑음천안14.1℃
  • 맑음군산15.7℃
  • 맑음경주시15.9℃
  • 맑음거제17.1℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석

이윤선 / 기사승인 : 2020-02-14 10:58:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 공직선거법위반의 해석
 
자신의 페이스북에 타인의 게시물을 공유한 것은 특정인의 당선 내지 낙선을 위한 능동적·계획적 행위일까?
 
한 사립학교 교원이, 국회의원 선거를 앞두고 9차례 정부정책과 국회의원 일부를 비판하는 내용의 언론기사와 타인작성 글을 자신의 페이스북에 공유한 사실로 형사재판에 섰다.
 
이를 두고 선거운동을 할 수 없는 교원이 게시물 공유를 통해 선거운동을 한 것으로 볼 것인지와 관련, 피고인은 공유란 것이 단순히 참고할 목적으로 이용될 수 있고 자신은 선거운동의 범의가 없었다고 주장했다.
 
그러나 대전고등법원은 벌금 70만원을 선고했고, 이에 대해 대법원이 피고인의 주장을 세밀하게 보강해 파기이유로 삼았다. 대법원은, 게시물 공유는 게시물에 찬성하는 경우와 반대하는 경우 모두 가능한 방법이고, 내용의 흥미성 또는 자료수집을 위하거나 갈무리 목적(내용을 당장 읽지 않고 나중에 읽을 목적으로 일단 저장해두는 행위)으로 저장해둔 것일 수 있는 등 여러 다양한 목적을 함유하고 있기 때문에 이러한 공유행위로부터 특정선거에서 특정후보자의 당선 또는 낙선을 도모할 목적을 단정적으로 추출할 수 없다고 보았다. 선거운동의 목적의사가 명백히 드러났다고 볼 수 없다는 것이다.
 
나아가 법원은, 이 사건 피고인이 과거에도 유사한 내용의 게시물을 여러 차례 공유했고, 공유하기가 공직선거법상 교원에게 금지된 선거운동에 해당한다고 볼 수 없다며, 원심을 파기하고 환송했다.
 
선거운동의 해석 범위를 넓히는 것이 종전에는 규율하지 못하던 신종 선거범죄를 처벌해 선거의 공정성을 유지하려는 제한된 목적에서 가능한 것이지만, 언어의 가능한 해석한계를 넘어서까지 행위유형을 포섭해 형사처벌 대상으로 삼는 것은 적절치 않은 점에서, 대법원의 금번 판시는 시의적절하다. 하필 올 4. 15. 21대 총선이 있지 않은가. 표현권은 최대한 보장되어야 한다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#당선목적 #낙선목적 #선거운동 #불법선거운동 #금지된선거운동 #게시물공유 #페이스북공유 #공유하기 #공직선거법위반혐의 #공직선거법위반죄 #선거운동을할수없는자 #사립학교교원 #대전고등법원 #대법원형사1부 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언