피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 비부산18.7℃
  • 흐림진도군17.1℃
  • 흐림금산15.8℃
  • 구름많음인제13.0℃
  • 흐림영덕17.2℃
  • 흐림대구16.5℃
  • 흐림정선군14.2℃
  • 비울릉도17.7℃
  • 흐림성산20.0℃
  • 흐림부여15.4℃
  • 흐림원주14.3℃
  • 흐림북강릉16.9℃
  • 흐림영광군15.8℃
  • 흐림고산18.7℃
  • 흐림김해시17.2℃
  • 흐림이천14.0℃
  • 흐림양산시18.9℃
  • 흐림충주14.9℃
  • 흐림장수15.3℃
  • 구름많음동두천9.6℃
  • 구름많음인천12.8℃
  • 흐림해남17.0℃
  • 흐림통영17.6℃
  • 흐림북부산18.2℃
  • 구름많음춘천12.3℃
  • 흐림합천17.2℃
  • 흐림태백13.8℃
  • 흐림영월14.2℃
  • 흐림장흥17.4℃
  • 흐림순천16.0℃
  • 흐림강진군17.5℃
  • 흐림세종14.6℃
  • 구름많음양평13.5℃
  • 흐림청주15.4℃
  • 흐림강릉17.6℃
  • 흐림남원16.1℃
  • 흐림홍성15.4℃
  • 흐림임실16.3℃
  • 흐림고흥18.0℃
  • 흐림거창16.1℃
  • 맑음백령도15.1℃
  • 박무대전14.9℃
  • 흐림부안15.7℃
  • 비제주19.6℃
  • 흐림서청주14.2℃
  • 맑음서울12.2℃
  • 구름많음속초17.0℃
  • 흐림함양군16.9℃
  • 흐림홍천13.2℃
  • 흐림진주16.0℃
  • 흐림전주15.8℃
  • 비울산18.3℃
  • 흐림정읍15.4℃
  • 맑음철원8.1℃
  • 비목포16.7℃
  • 흐림영주15.1℃
  • 흐림의성16.5℃
  • 흐림보성군17.4℃
  • 비서귀포19.5℃
  • 흐림완도17.8℃
  • 흐림광주16.8℃
  • 흐림제천13.7℃
  • 흐림군산15.6℃
  • 구름많음수원13.3℃
  • 흐림동해17.4℃
  • 흐림경주시17.3℃
  • 흐림서산14.9℃
  • 흐림거제17.8℃
  • 구름많음북춘천11.4℃
  • 흐림보은15.3℃
  • 흐림밀양17.7℃
  • 비여수18.1℃
  • 비창원17.4℃
  • 구름많음파주9.3℃
  • 흐림천안14.4℃
  • 흐림추풍령15.5℃
  • 흐림북창원17.9℃
  • 흐림고창군15.7℃
  • 흐림영천16.2℃
  • 흐림대관령11.5℃
  • 비포항18.9℃
  • 흐림고창15.9℃
  • 흐림남해17.7℃
  • 맑음강화10.4℃
  • 흐림구미16.4℃
  • 흐림순창군16.1℃
  • 흐림산청16.7℃
  • 흐림울진16.0℃
  • 흐림봉화14.9℃
  • 흐림청송군16.0℃
  • 흐림보령16.6℃
  • 흐림상주15.6℃
  • 흐림의령군16.0℃
  • 비흑산도16.8℃
  • 흐림안동15.5℃
  • 흐림광양시17.8℃
  • 흐림문경15.7℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언