피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음여수16.8℃
  • 구름많음순천13.1℃
  • 구름많음울산15.5℃
  • 맑음함양군14.4℃
  • 구름많음양산시19.6℃
  • 맑음서울16.1℃
  • 구름많음의성16.7℃
  • 맑음북강릉12.2℃
  • 구름많음금산14.5℃
  • 맑음영월16.3℃
  • 구름많음서청주14.2℃
  • 흐림영광군9.3℃
  • 맑음정선군16.5℃
  • 맑음북부산18.7℃
  • 맑음제천15.1℃
  • 박무광주11.4℃
  • 구름많음세종13.7℃
  • 흐림목포9.9℃
  • 구름많음경주시15.5℃
  • 맑음산청15.3℃
  • 맑음영주15.2℃
  • 맑음의령군17.4℃
  • 맑음파주16.1℃
  • 흐림고창군9.6℃
  • 맑음철원16.6℃
  • 흐림임실10.3℃
  • 흐림부안9.3℃
  • 맑음남해17.7℃
  • 구름많음울릉도11.9℃
  • 맑음진주18.7℃
  • 맑음동해12.5℃
  • 구름많음대전14.9℃
  • 맑음영덕13.8℃
  • 구름많음영천16.5℃
  • 맑음부여12.5℃
  • 맑음강릉14.4℃
  • 구름많음울진13.4℃
  • 맑음문경15.4℃
  • 맑음합천18.5℃
  • 맑음동두천17.5℃
  • 맑음이천14.7℃
  • 맑음거제17.0℃
  • 맑음상주15.7℃
  • 흐림군산9.1℃
  • 맑음춘천18.6℃
  • 구름많음전주9.9℃
  • 맑음수원12.1℃
  • 맑음구미16.6℃
  • 구름많음포항15.0℃
  • 흐림보은14.4℃
  • 흐림남원12.3℃
  • 맑음충주15.6℃
  • 맑음천안13.6℃
  • 맑음북창원18.7℃
  • 맑음김해시18.6℃
  • 맑음봉화15.3℃
  • 흐림흑산도8.1℃
  • 흐림강진군12.4℃
  • 흐림순창군11.9℃
  • 구름많음청주15.0℃
  • 맑음북춘천18.6℃
  • 맑음대구17.8℃
  • 맑음창원18.3℃
  • 흐림장수11.0℃
  • 흐림고산11.0℃
  • 맑음밀양19.5℃
  • 맑음인천10.3℃
  • 맑음인제18.0℃
  • 흐림고창9.0℃
  • 구름많음대관령13.1℃
  • 흐림장흥12.4℃
  • 맑음강화11.9℃
  • 흐림제주12.0℃
  • 맑음광양시16.0℃
  • 흐림정읍9.9℃
  • 맑음태백12.5℃
  • 맑음안동16.3℃
  • 맑음속초13.0℃
  • 구름많음추풍령14.1℃
  • 맑음백령도6.4℃
  • 맑음원주16.4℃
  • 맑음부산17.8℃
  • 맑음홍성11.2℃
  • 맑음서산10.5℃
  • 맑음홍천18.1℃
  • 맑음통영18.3℃
  • 흐림보령9.2℃
  • 흐림청송군16.0℃
  • 맑음거창15.8℃
  • 흐림진도군9.5℃
  • 흐림완도12.4℃
  • 맑음양평17.2℃
  • 흐림해남10.9℃
  • 맑음고흥14.0℃
  • 맑음성산12.6℃
  • 맑음서귀포17.5℃
  • 맑음보성군13.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합