피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림보은24.5℃
  • 맑음흑산도26.8℃
  • 흐림합천26.7℃
  • 흐림영주23.6℃
  • 흐림이천25.3℃
  • 구름많음부산28.7℃
  • 구름많음거창25.4℃
  • 흐림정선군
  • 흐림금산25.7℃
  • 구름많음장수24.0℃
  • 맑음해남26.4℃
  • 맑음고산27.7℃
  • 흐림북부산28.3℃
  • 흐림속초23.1℃
  • 흐림청송군24.2℃
  • 흐림울릉도25.7℃
  • 흐림양산시28.6℃
  • 흐림고창군25.5℃
  • 흐림부여25.9℃
  • 구름많음춘천23.3℃
  • 흐림철원22.3℃
  • 흐림북강릉23.3℃
  • 흐림의령군25.7℃
  • 흐림전주27.7℃
  • 흐림인천25.6℃
  • 구름많음통영27.9℃
  • 비백령도24.4℃
  • 흐림태백21.6℃
  • 구름많음광양시28.2℃
  • 흐림파주22.3℃
  • 흐림대관령20.1℃
  • 흐림진주26.2℃
  • 맑음성산28.9℃
  • 흐림김해시29.2℃
  • 흐림경주시24.9℃
  • 흐림구미27.0℃
  • 맑음서귀포29.0℃
  • 구름많음완도27.0℃
  • 흐림정읍26.7℃
  • 흐림강릉23.9℃
  • 흐림제천23.0℃
  • 맑음강진군26.5℃
  • 구름많음함양군25.2℃
  • 흐림대구26.4℃
  • 흐림문경24.7℃
  • 흐림인제21.9℃
  • 구름많음순창군26.3℃
  • 흐림서울26.2℃
  • 흐림대전26.7℃
  • 흐림홍천24.0℃
  • 흐림창원28.1℃
  • 흐림영광군26.2℃
  • 구름많음광주28.7℃
  • 구름많음남원26.3℃
  • 흐림북창원29.4℃
  • 흐림원주25.3℃
  • 흐림고창25.9℃
  • 구름많음산청25.6℃
  • 흐림봉화23.3℃
  • 구름많음거제27.3℃
  • 흐림서청주24.5℃
  • 구름많음추풍령24.5℃
  • 흐림울산25.6℃
  • 흐림영덕23.4℃
  • 흐림안동26.2℃
  • 구름많음부안26.3℃
  • 흐림영월23.8℃
  • 구름많음보성군26.5℃
  • 흐림북춘천23.6℃
  • 흐림서산24.7℃
  • 흐림포항26.1℃
  • 구름많음순천24.6℃
  • 구름많음군산26.5℃
  • 구름많음홍성24.8℃
  • 흐림동두천23.1℃
  • 흐림세종25.4℃
  • 흐림상주25.7℃
  • 맑음진도군25.5℃
  • 흐림동해24.4℃
  • 구름많음목포27.6℃
  • 맑음장흥26.3℃
  • 흐림청주27.6℃
  • 구름많음임실25.4℃
  • 흐림울진24.2℃
  • 맑음제주29.3℃
  • 흐림여수29.0℃
  • 구름많음고흥26.5℃
  • 흐림수원25.4℃
  • 흐림양평25.5℃
  • 흐림강화23.2℃
  • 흐림천안24.4℃
  • 흐림밀양28.2℃
  • 흐림의성25.4℃
  • 흐림남해27.2℃
  • 구름많음보령25.8℃
  • 흐림충주25.0℃
  • 흐림영천24.8℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언