피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 구름많음추풍령24.5℃
  • 흐림충주25.0℃
  • 흐림합천26.7℃
  • 흐림전주27.7℃
  • 흐림동두천23.1℃
  • 흐림서산24.7℃
  • 구름많음보령25.8℃
  • 흐림영덕23.4℃
  • 구름많음부산28.7℃
  • 흐림북창원29.4℃
  • 구름많음산청25.6℃
  • 흐림여수29.0℃
  • 구름많음거창25.4℃
  • 흐림상주25.7℃
  • 흐림수원25.4℃
  • 흐림남해27.2℃
  • 흐림금산25.7℃
  • 구름많음목포27.6℃
  • 흐림울진24.2℃
  • 흐림서울26.2℃
  • 흐림정선군
  • 구름많음남원26.3℃
  • 흐림북춘천23.6℃
  • 구름많음춘천23.3℃
  • 흐림창원28.1℃
  • 흐림청송군24.2℃
  • 구름많음임실25.4℃
  • 흐림울산25.6℃
  • 흐림속초23.1℃
  • 흐림대전26.7℃
  • 흐림대구26.4℃
  • 흐림동해24.4℃
  • 흐림영천24.8℃
  • 구름많음광주28.7℃
  • 흐림김해시29.2℃
  • 구름많음홍성24.8℃
  • 흐림파주22.3℃
  • 흐림부여25.9℃
  • 흐림강화23.2℃
  • 흐림영주23.6℃
  • 구름많음보성군26.5℃
  • 맑음성산28.9℃
  • 흐림문경24.7℃
  • 구름많음순천24.6℃
  • 구름많음통영27.9℃
  • 구름많음부안26.3℃
  • 흐림진주26.2℃
  • 구름많음완도27.0℃
  • 흐림강릉23.9℃
  • 흐림이천25.3℃
  • 흐림경주시24.9℃
  • 맑음흑산도26.8℃
  • 맑음강진군26.5℃
  • 맑음장흥26.3℃
  • 흐림포항26.1℃
  • 흐림북부산28.3℃
  • 흐림봉화23.3℃
  • 흐림세종25.4℃
  • 흐림서청주24.5℃
  • 흐림영월23.8℃
  • 비백령도24.4℃
  • 흐림인천25.6℃
  • 흐림고창군25.5℃
  • 맑음고산27.7℃
  • 구름많음군산26.5℃
  • 흐림의령군25.7℃
  • 구름많음순창군26.3℃
  • 흐림양평25.5℃
  • 흐림북강릉23.3℃
  • 구름많음장수24.0℃
  • 흐림홍천24.0℃
  • 흐림청주27.6℃
  • 흐림철원22.3℃
  • 구름많음광양시28.2℃
  • 흐림인제21.9℃
  • 흐림울릉도25.7℃
  • 흐림원주25.3℃
  • 맑음진도군25.5℃
  • 흐림의성25.4℃
  • 흐림안동26.2℃
  • 흐림구미27.0℃
  • 흐림대관령20.1℃
  • 구름많음거제27.3℃
  • 맑음제주29.3℃
  • 흐림제천23.0℃
  • 맑음서귀포29.0℃
  • 흐림고창25.9℃
  • 흐림보은24.5℃
  • 맑음해남26.4℃
  • 구름많음함양군25.2℃
  • 흐림밀양28.2℃
  • 흐림양산시28.6℃
  • 흐림정읍26.7℃
  • 흐림영광군26.2℃
  • 흐림태백21.6℃
  • 구름많음고흥26.5℃
  • 흐림천안24.4℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언