피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 맑음거제17.0℃
  • 박무광주11.4℃
  • 흐림강진군12.4℃
  • 맑음서귀포17.5℃
  • 맑음진주18.7℃
  • 맑음북창원18.7℃
  • 흐림해남10.9℃
  • 구름많음청주15.0℃
  • 맑음김해시18.6℃
  • 흐림청송군16.0℃
  • 구름많음경주시15.5℃
  • 맑음거창15.8℃
  • 흐림정읍9.9℃
  • 흐림부안9.3℃
  • 흐림남원12.3℃
  • 맑음구미16.6℃
  • 맑음합천18.5℃
  • 맑음천안13.6℃
  • 맑음문경15.4℃
  • 맑음동해12.5℃
  • 흐림제주12.0℃
  • 흐림장흥12.4℃
  • 맑음광양시16.0℃
  • 구름많음울릉도11.9℃
  • 구름많음포항15.0℃
  • 구름많음전주9.9℃
  • 맑음홍천18.1℃
  • 맑음안동16.3℃
  • 구름많음금산14.5℃
  • 흐림영광군9.3℃
  • 구름많음대관령13.1℃
  • 맑음대구17.8℃
  • 흐림순창군11.9℃
  • 맑음태백12.5℃
  • 맑음산청15.3℃
  • 맑음영월16.3℃
  • 맑음서울16.1℃
  • 맑음충주15.6℃
  • 구름많음울진13.4℃
  • 구름많음양산시19.6℃
  • 흐림고산11.0℃
  • 맑음남해17.7℃
  • 맑음북춘천18.6℃
  • 맑음밀양19.5℃
  • 구름많음세종13.7℃
  • 흐림완도12.4℃
  • 맑음강화11.9℃
  • 맑음영덕13.8℃
  • 흐림흑산도8.1℃
  • 흐림목포9.9℃
  • 맑음파주16.1℃
  • 맑음창원18.3℃
  • 맑음부산17.8℃
  • 맑음의령군17.4℃
  • 구름많음순천13.1℃
  • 흐림보은14.4℃
  • 맑음수원12.1℃
  • 맑음정선군16.5℃
  • 맑음백령도6.4℃
  • 구름많음울산15.5℃
  • 맑음통영18.3℃
  • 맑음부여12.5℃
  • 구름많음추풍령14.1℃
  • 맑음춘천18.6℃
  • 맑음영주15.2℃
  • 맑음보성군13.5℃
  • 흐림진도군9.5℃
  • 구름많음서청주14.2℃
  • 맑음북부산18.7℃
  • 맑음북강릉12.2℃
  • 흐림고창9.0℃
  • 구름많음의성16.7℃
  • 맑음이천14.7℃
  • 맑음제천15.1℃
  • 맑음속초13.0℃
  • 흐림군산9.1℃
  • 맑음동두천17.5℃
  • 흐림임실10.3℃
  • 흐림장수11.0℃
  • 맑음강릉14.4℃
  • 구름많음대전14.9℃
  • 맑음홍성11.2℃
  • 맑음양평17.2℃
  • 맑음서산10.5℃
  • 맑음여수16.8℃
  • 맑음봉화15.3℃
  • 맑음인천10.3℃
  • 맑음인제18.0℃
  • 흐림고창군9.6℃
  • 맑음성산12.6℃
  • 맑음고흥14.0℃
  • 맑음상주15.7℃
  • 맑음함양군14.4℃
  • 흐림보령9.2℃
  • 맑음원주16.4℃
  • 맑음철원16.6℃
  • 구름많음영천16.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합