피앤피뉴스 - “변리사의 소송대리권이 변협 압박 수단?”

  • 맑음서귀포18.4℃
  • 맑음광양시16.5℃
  • 맑음파주11.9℃
  • 맑음함양군11.5℃
  • 맑음부여11.9℃
  • 맑음창원17.2℃
  • 맑음홍성13.5℃
  • 맑음추풍령10.8℃
  • 맑음안동12.7℃
  • 맑음춘천10.5℃
  • 맑음흑산도17.2℃
  • 맑음남원12.7℃
  • 맑음청주17.0℃
  • 맑음서울16.6℃
  • 맑음서산12.8℃
  • 맑음순창군14.9℃
  • 맑음의성10.1℃
  • 맑음완도16.7℃
  • 맑음군산15.0℃
  • 맑음남해15.4℃
  • 맑음원주13.3℃
  • 맑음북창원19.2℃
  • 맑음서청주12.5℃
  • 맑음합천13.1℃
  • 맑음수원15.0℃
  • 맑음순천14.4℃
  • 맑음부안15.7℃
  • 맑음문경10.8℃
  • 맑음북강릉12.2℃
  • 맑음세종13.7℃
  • 맑음울산15.8℃
  • 맑음정읍14.7℃
  • 맑음금산11.1℃
  • 맑음인천18.4℃
  • 맑음진주12.6℃
  • 맑음목포16.4℃
  • 맑음거제14.7℃
  • 맑음강릉14.6℃
  • 맑음고산19.0℃
  • 맑음양평14.2℃
  • 맑음구미14.3℃
  • 맑음제주19.2℃
  • 맑음장흥13.3℃
  • 맑음양산시15.4℃
  • 맑음해남15.3℃
  • 맑음장수8.1℃
  • 맑음충주11.3℃
  • 맑음산청15.3℃
  • 맑음울진13.3℃
  • 맑음전주15.8℃
  • 맑음대전14.6℃
  • 맑음김해시18.1℃
  • 맑음통영16.8℃
  • 맑음속초13.7℃
  • 맑음고창군11.4℃
  • 맑음고창12.9℃
  • 맑음천안12.9℃
  • 맑음보성군16.2℃
  • 맑음백령도17.6℃
  • 맑음동해11.9℃
  • 맑음영천11.8℃
  • 맑음보령13.6℃
  • 맑음진도군17.5℃
  • 맑음동두천14.0℃
  • 맑음성산18.4℃
  • 맑음포항17.3℃
  • 맑음고흥15.0℃
  • 맑음밀양15.5℃
  • 맑음부산17.6℃
  • 맑음여수18.2℃
  • 맑음철원11.4℃
  • 맑음청송군8.7℃
  • 맑음정선군9.7℃
  • 맑음강진군15.8℃
  • 맑음대구17.0℃
  • 맑음상주14.4℃
  • 맑음광주15.7℃
  • 맑음강화16.6℃
  • 맑음영주8.5℃
  • 맑음울릉도17.4℃
  • 맑음제천7.8℃
  • 맑음인제10.0℃
  • 맑음이천14.4℃
  • 맑음임실11.5℃
  • 맑음북춘천10.4℃
  • 맑음의령군11.2℃
  • 맑음북부산14.0℃
  • 맑음경주시12.4℃
  • 맑음대관령5.0℃
  • 맑음영월10.3℃
  • 맑음홍천11.7℃
  • 맑음봉화7.7℃
  • 맑음거창10.6℃
  • 맑음영덕12.6℃
  • 맑음보은10.1℃
  • 맑음태백7.1℃
  • 맑음영광군14.1℃

“변리사의 소송대리권이 변협 압박 수단?”

이선용 / 기사승인 : 2018-07-05 13:26:00
  • -
  • +
  • 인쇄

180705-4-2.jpg
 
대한변리사회, 변리사 소송대리권 사법거래 의혹…또 다른 재판거래

 

 

최근 검찰이 양승태 전 대법원장의 사법행정권 남용 수사 중 밝힌 ‘대한변협 압박’ 문건과 관련, 대한변리사회(회장 오세중)가 ‘변리사의 소송대리권’이 대한변협의 압박 수단으로 활용된데 대해 철저한 수사를 촉구하고 나섰다.

 

대한변리사회는 지난 2일 대변인 논평을 통해 “최근 드러난 이른바 ‘대한변협 압박 방안’ 문건에서 변리사의 소송대리권 부여가 변협의 압박 방안으로 검토됐다는 사실에 경악을 금치 못한다”며 “변리사의 소송대리권과 관련한 지난 2010년의 서울고법의 판결과 이어진 2012년 헌법 재판소의 판결에 대해서도 사법행정처가 개입한 것이 아닌가 하는 강한 의구심을 가지지 않을 수 없다”고 지적했다.

 

또 변리사회는 “이번 문건의 ‘변리사 소송대리권부여’가 대법원이 변호사 직역을 위해, 변리사에게 불리한 해석을 하였음에도 불구하고 변협이 대법원의 상고 법원 추진에 협조하지 않는다는 이유로 원래 법조문대로 침해소송대리권을 포함시켜 해석해 주겠다는 것이냐”고 반문하고 “이것이 사실이라면 또 다른 재판거래”라고 목소리를 높였다.

 

이어 “2005년까지 허용됐던 변리사의 민사 사건 소송대리가 2006년부터 전국 모든 법원이 부인하면서 변리사들을 법정 밖으로 내쫓았다“며 ”여기에도 법원행정처가 개입한 것이 아닌지 의심이 든다“고 밝혔다.

 

한편, 헌법재판소는 2012년 변리사의 소송대리권을 규정한 ‘변리사법 제8조(소송대리인이 될 자격)’의 해석에 있어 특허 침해소송대리권은 포함되지 않는다는 취지로 판결한바 있다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언