피앤피뉴스 - [변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

  • 맑음산청26.2℃
  • 맑음합천25.7℃
  • 박무울릉도26.1℃
  • 흐림문경23.1℃
  • 맑음울산24.6℃
  • 맑음남해24.9℃
  • 흐림이천23.2℃
  • 흐림강화22.6℃
  • 흐림홍천22.8℃
  • 구름많음고창27.0℃
  • 비인천23.6℃
  • 구름많음추풍령22.1℃
  • 맑음강진군25.9℃
  • 흐림부여23.3℃
  • 구름많음전주24.7℃
  • 구름많음구미24.0℃
  • 맑음서귀포27.3℃
  • 맑음의령군24.2℃
  • 흐림영주22.6℃
  • 흐림보령24.2℃
  • 구름많음순창군25.1℃
  • 흐림서산23.0℃
  • 흐림춘천23.0℃
  • 흐림보은22.8℃
  • 흐림속초22.6℃
  • 맑음광양시26.5℃
  • 구름많음안동22.7℃
  • 구름많음목포27.3℃
  • 비서울23.4℃
  • 흐림동해23.4℃
  • 맑음보성군26.8℃
  • 비북춘천22.9℃
  • 맑음진도군26.7℃
  • 맑음진주24.5℃
  • 맑음부산27.0℃
  • 구름많음의성23.7℃
  • 맑음영덕22.8℃
  • 맑음장흥26.2℃
  • 구름많음태백20.9℃
  • 맑음경주시24.1℃
  • 맑음양산시25.7℃
  • 맑음함양군23.6℃
  • 흐림대관령20.0℃
  • 비백령도20.9℃
  • 구름많음울진23.2℃
  • 맑음고흥24.7℃
  • 맑음제주28.7℃
  • 흐림양평23.2℃
  • 흐림인제21.6℃
  • 흐림북강릉22.9℃
  • 맑음성산26.4℃
  • 흐림정선군22.0℃
  • 맑음통영26.1℃
  • 흐림영광군26.1℃
  • 흐림원주23.1℃
  • 구름많음상주23.2℃
  • 흐림파주23.0℃
  • 흐림고창군26.7℃
  • 맑음해남26.7℃
  • 흐림제천22.1℃
  • 맑음고산26.6℃
  • 구름많음봉화21.9℃
  • 맑음포항26.3℃
  • 흐림동두천22.5℃
  • 맑음김해시26.1℃
  • 흐림수원23.1℃
  • 흐림충주23.3℃
  • 구름많음흑산도25.8℃
  • 흐림영월22.6℃
  • 맑음북부산25.4℃
  • 비청주24.6℃
  • 맑음청송군22.0℃
  • 맑음대구26.3℃
  • 구름많음광주26.9℃
  • 맑음거창23.9℃
  • 흐림부안24.4℃
  • 맑음여수26.9℃
  • 맑음영천24.5℃
  • 비대전23.4℃
  • 구름많음장수22.8℃
  • 흐림천안23.5℃
  • 흐림서청주22.8℃
  • 맑음밀양25.7℃
  • 흐림강릉23.6℃
  • 흐림홍성23.1℃
  • 흐림철원22.4℃
  • 흐림군산23.8℃
  • 맑음순천24.1℃
  • 맑음거제26.3℃
  • 흐림정읍26.5℃
  • 흐림세종22.9℃
  • 맑음완도26.4℃
  • 맑음북창원27.4℃
  • 맑음창원25.7℃
  • 구름많음임실25.1℃
  • 구름많음금산22.9℃
  • 맑음남원25.9℃

[변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

이선용 / 기사승인 : 2021-12-09 10:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄

이자제한법 관련 판례

박승수 변호사 (합격의 법학원 변호사시험 민사법 전임)

 

■ 선이자 사전공제 금액이 이자제한법상 한도초과 시, 초과부분 원본충당 여부

(대법 2021. 3. 25. 선고 2020다289989)

 

주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 않은 사실을 인정하여 판단하는 것이 변론주의에 반하는지 여부(적극)/ 선이자로 사전공제한 금액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 이자제한법상 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 경우, 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 보아야 하는지 여부(적극)

 

(판결요지) ① 법률상의 요건사실에 해당하는 주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 아니한사실을 인정하여 판단하는 것은 변론주의에 위반된다. 

 

② 구 이자제한법 제2조 제1항,제3항, 제4항, 제3조, 구 이자제한법 제2조 제1항의 최고이자율에 관한 규정에 따르면, 금전대차에 관한 계약상의 최고이자율은 연 30%이고, 계약상의 이자로서 위 최고이자율을 초과하는 부분은 무효이며, 채무자가 위 최고이자율을 초과하는 이자를 임의로 지급한 경우에는 초과 지급된 이자 상당 금액은 원본에 충당되고, 선이자를 사전공제한 경우 그 공제액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 위 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 때에는 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 본다.


image01.jpg


 

■ 채권자가 이자제한법 위반하여 채무자에 손해발생 시, 불법행위 성부

(대법 2021. 2. 25. 선고 2020다230239)

 

금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우, 민법 제750조에 따라 불법행위가 성립하는지 여부(원칙적 적극)

 

 

(판결요지) ① 금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우에는 특별한 사정이 없는 한 민법제750조에 따라 불법행위가 성립한다고 보아야 한다.

 

② 최고이자율을 초과하여 지급된이자는 이자제한법 제2조 제4항에 따라 원본에 충당되므로, 이와 같이 충당하여 원본이 소멸하고도 남아 있는 초과 지급액은 이자제한법 위반 행위로 인한 손해라고 볼수 있다.

 

③ 부당이득반환청구권과 불법행위로 인한 손해배상청구권은 서로 별개의 청구권으로서, 제한 초과이자에 대하여 부당이득반환청구권이 있다고 해서 그것만으로 불법행위의 성립이 방해되지 않는다. 

 

④ 나아가 채권자와 공동으로 위와 같은 이자제한법 위반 행위를 하였거나 이에 가담한 사람도 민법 제760조에 따라 연대하여 손해를 배상할 책임이 있다.

 

image02.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언