피앤피뉴스 - “변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

  • 구름많음경주시25.5℃
  • 맑음파주23.4℃
  • 맑음대관령18.7℃
  • 흐림보성군24.1℃
  • 구름많음청송군24.7℃
  • 맑음천안24.3℃
  • 흐림제주23.5℃
  • 흐림진도군22.2℃
  • 흐림장흥23.5℃
  • 구름많음김해시24.2℃
  • 구름많음금산24.6℃
  • 구름많음보령22.5℃
  • 구름많음문경23.6℃
  • 구름많음추풍령23.0℃
  • 구름많음순창군26.1℃
  • 흐림강진군24.5℃
  • 구름많음울산22.9℃
  • 구름많음정읍23.4℃
  • 구름많음군산23.6℃
  • 맑음서청주25.7℃
  • 맑음동해22.5℃
  • 흐림해남23.3℃
  • 구름많음백령도21.0℃
  • 구름많음포항26.1℃
  • 흐림목포22.7℃
  • 흐림고창22.6℃
  • 흐림광양시24.0℃
  • 맑음홍천26.0℃
  • 맑음영주24.6℃
  • 흐림의령군25.7℃
  • 구름많음거창25.5℃
  • 구름많음안동27.1℃
  • 맑음속초23.6℃
  • 구름많음남원26.5℃
  • 맑음북춘천26.1℃
  • 흐림북창원25.4℃
  • 맑음원주27.4℃
  • 맑음동두천26.0℃
  • 구름많음대구28.8℃
  • 구름많음홍성24.7℃
  • 흐림봉화22.3℃
  • 구름많음의성24.6℃
  • 구름많음구미26.6℃
  • 맑음청주27.2℃
  • 흐림통영22.6℃
  • 흐림고흥22.7℃
  • 맑음영덕21.7℃
  • 맑음강릉24.2℃
  • 흐림산청24.9℃
  • 구름많음강화22.4℃
  • 구름많음서울26.8℃
  • 맑음세종24.6℃
  • 구름많음인천24.5℃
  • 맑음철원26.2℃
  • 흐림흑산도21.0℃
  • 흐림완도22.8℃
  • 맑음인제24.3℃
  • 구름많음이천27.1℃
  • 구름많음밀양26.8℃
  • 흐림남해23.2℃
  • 흐림고산21.7℃
  • 구름많음영천26.4℃
  • 맑음부여24.0℃
  • 맑음서산23.6℃
  • 맑음춘천26.0℃
  • 흐림영광군22.5℃
  • 맑음양평27.3℃
  • 구름많음울진22.4℃
  • 흐림임실24.2℃
  • 흐림순천23.0℃
  • 맑음태백20.8℃
  • 맑음대전26.0℃
  • 흐림성산23.2℃
  • 흐림부산23.6℃
  • 구름많음합천26.1℃
  • 맑음북강릉22.3℃
  • 흐림고창군23.3℃
  • 구름많음보은23.6℃
  • 흐림진주23.7℃
  • 구름많음전주24.6℃
  • 구름많음상주25.6℃
  • 맑음영월25.4℃
  • 구름많음충주25.7℃
  • 맑음제천23.3℃
  • 박무여수23.4℃
  • 흐림장수23.3℃
  • 구름많음수원24.1℃
  • 흐림광주25.4℃
  • 흐림거제23.8℃
  • 흐림서귀포23.4℃
  • 맑음정선군23.7℃
  • 구름많음양산시25.5℃
  • 구름많음북부산24.8℃
  • 흐림함양군25.7℃
  • 흐림창원24.6℃
  • 맑음울릉도22.7℃
  • 구름많음부안22.8℃

“변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

이선용 / 기사승인 : 2019-12-23 09:50:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg 

[고시위크=이선용 기자] 변호사시험 오탈자가 다른 로스쿨에 재입학해도 다시 응시 기회가 주어지지 않는다는 법원의 판결이 내려졌다.
 
서울행정법원 행정5부(박양준 부장판사)는 로스쿨 학생 L씨가 국가를 상대로 낸 변호사시험 응시 지위 확인 소송에서 원고 청구를 기각했다.
 
A 대학 로스쿨에 입학한 L씨는 석사 학위를 취득 후 5년 동안 5번의 변호사시험에 응시해 불합격했다.
 
현행 변호사시험법 제7조에 의하면 로스쿨 졸업 후  5년 내  5회만 변호사시험에 응시할 수 있게 돼 있다.
 
변호사시험법에 따라 더는 시험에 응시할 수 없게 된 L씨는 “현행법에 변호사시험에서 5년 이내에 5회 모두 불합격한 사람이 다른 로스쿨에 재입학하는 것을 금지하거나, 석사 학위 재취득 시 변호사시험 재응시를 불허하는 명시적 규정이 없다”라고 목소리를 높인 후 “응시 자격을 인정받지 못하면 직업 선택의 자유를 침해당하는 것”이라고 주장했다.
 
하지만 법원의 생각은 달랐다. 법원은 “다른 로스쿨에 새로 입학한 경우 법이 응시 기회 제한을 명시적으로 규정하고 있지는 않다”라고 인정하면서도 “그러나 응시를 허가하면 로스쿨 제도의 도입 취지가 무색해진다”라고 판시했다.
 
이어 “기존 사법시험 제도가 과다한 응시생을 장기간 시험에 빠져 있게 하는 폐해를 낳았고, 법조인 선발·양성과정에서 수많은 인재가 탈락했다”라며 “이러한 국가인력의 극심한 낭비와 비효율성을 막기 위해 로스쿨 제도가 도입됐고, 응시 기회 제한조항을 두게 된 것”이라고 설명했다.
 
더욱이 법원은 직업 선택의 자유와 관련해서도 “직업 분야 자격 제도의 자격 요건 설정은 국가에 폭넓은 입법재량권이 있어 유연하게 심사할 수 있다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언