피앤피뉴스 - 인권위 “도주 우려 없는 피의자 수갑 사용 후 호송은 인권침해”

  • 맑음전주33.9℃
  • 맑음북부산34.8℃
  • 맑음군산31.0℃
  • 맑음이천33.5℃
  • 맑음영덕32.8℃
  • 맑음부안31.7℃
  • 맑음부여32.6℃
  • 맑음태백30.3℃
  • 맑음고흥34.9℃
  • 맑음대구36.7℃
  • 맑음장흥35.2℃
  • 맑음동해30.0℃
  • 맑음거제32.5℃
  • 맑음부산32.8℃
  • 맑음대관령29.9℃
  • 맑음청주34.7℃
  • 맑음남해34.4℃
  • 맑음함양군37.1℃
  • 맑음제주32.7℃
  • 맑음양평33.2℃
  • 맑음성산32.6℃
  • 맑음춘천34.4℃
  • 맑음포항31.3℃
  • 맑음강진군34.4℃
  • 맑음홍천33.9℃
  • 맑음영주32.6℃
  • 맑음산청36.7℃
  • 맑음추풍령32.0℃
  • 맑음울릉도31.7℃
  • 맑음세종32.7℃
  • 맑음흑산도30.3℃
  • 맑음서청주32.7℃
  • 맑음영광군31.2℃
  • 맑음밀양37.2℃
  • 맑음순창군33.9℃
  • 맑음해남32.4℃
  • 맑음파주31.6℃
  • 맑음청송군36.5℃
  • 맑음영천34.0℃
  • 맑음정선군35.1℃
  • 맑음금산33.4℃
  • 맑음홍성33.7℃
  • 맑음거창36.7℃
  • 맑음보은32.2℃
  • 맑음안동35.0℃
  • 맑음의령군38.7℃
  • 맑음보령30.8℃
  • 맑음영월33.4℃
  • 맑음백령도28.9℃
  • 맑음경주시36.1℃
  • 맑음정읍33.7℃
  • 맑음남원34.8℃
  • 맑음철원32.4℃
  • 맑음김해시33.5℃
  • 맑음완도33.4℃
  • 맑음북창원36.2℃
  • 맑음상주33.6℃
  • 맑음수원32.8℃
  • 맑음제천32.0℃
  • 맑음통영31.1℃
  • 맑음북춘천34.1℃
  • 맑음인제30.1℃
  • 맑음원주34.6℃
  • 맑음대전33.2℃
  • 맑음합천37.6℃
  • 맑음동두천31.6℃
  • 맑음서산32.9℃
  • 맑음충주34.0℃
  • 맑음구미35.6℃
  • 맑음울진32.1℃
  • 맑음고산30.1℃
  • 맑음광주34.8℃
  • 맑음진도군29.7℃
  • 맑음보성군33.6℃
  • 맑음임실33.0℃
  • 맑음속초29.1℃
  • 맑음서귀포32.7℃
  • 맑음고창32.1℃
  • 맑음장수31.5℃
  • 맑음목포30.4℃
  • 맑음양산시36.8℃
  • 맑음창원33.6℃
  • 맑음천안33.0℃
  • 맑음울산33.6℃
  • 맑음인천31.9℃
  • 맑음광양시35.7℃
  • 맑음봉화33.3℃
  • 맑음의성35.3℃
  • 맑음강화29.4℃
  • 맑음강릉31.3℃
  • 맑음북강릉29.4℃
  • 맑음고창군32.8℃
  • 맑음순천34.5℃
  • 맑음여수32.0℃
  • 맑음진주36.7℃
  • 맑음서울33.3℃
  • 맑음문경32.9℃

인권위 “도주 우려 없는 피의자 수갑 사용 후 호송은 인권침해”

이선용 / 기사승인 : 2021-02-15 09:38:00
  • -
  • +
  • 인쇄

인권위.jpg


경찰청장에게 「피의자 유치 및 호송규칙」 개정 등 권고

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 도주 우려가 없는 피의자에게 불필요한 수갑을 사용하는 것은 인권침해라는 판단이 내려졌다.

 

국가인권위원회(위원장 최영애)는 도주의 우려가 없는 피의자를 불필요하게 수갑을 사용하여 경찰서로 호송한 진정에 대해 일부 사실을 인권침해로 인정함과 동시에, 경찰청장에게 관련규정의 개정을 권고했다고 10일 밝혔다.

 

진정인 A씨는 경찰이 피해자를 호송하면서 도주 우려 등이 없음에도 수갑을 채우고 이를 취재진에게 노출시킨 것은 피해자의 신체의 자유 및 인격권을 침해한 것이라며 인권위에 진정을 제기했다.

 

이에 대해 인권위는 이 사건에서 피해자가 구속영장 피의자심문을 받은 후 수갑가리개를 한 모습이 다수 언론매체에 의해 보도된 것은, 심문 기일에 언론사 간 취재경쟁 속에서 피해자가 카메라가 찍힘으로써 발생한 것으로 경찰의 통제 밖에서 이루어진 점 등을 고려하여 인격권을 침해했다고 보기 어렵다고 판단하고 기각했다.

 

그러나 인권위는 “피해자가 당시 기독교단체 대표회장이자 OOOO교회 담임목사로 교회의 사택에서 20년째 거주 중이었던 점을 고려할 때 피해자의 상황을 ‘주거 불명’으로 보는 것은 타당하지 않다”라고 설명한 후 “피해자가 영장실질심사 등에 자진 출석하였으며 호송과정에서도 별다른 저항이 없었던 점 등에 비추어 도주의 우려가 있는 경우라고도 볼 수 없다고 판단하고, 수갑 사용은 인권침해에 해당한다”라고 판단했다.

 

그러면서 “이와 같은 문제는 그간의 수사기관의 관행에서 비롯된 측면이 크다고 할 것이므로, 이 사건 피진정인들에게 개별적인 책임을 묻는 것은 적절하지 않고, 향후 유사한 사례의 재발 방지를 위하여 피진정인들의 소속기관장에게 피진정인들을 포함한 소속 직원들을 대상으로 직무교육을 실시해야 할 것”이라고 권고했다.

 

마지막으로 인권위는 “이 사건이 일어난 배경에는 일부 예외적인 경우를 제외하고는 반드시 피호송자에게 수갑 및 포박을 하도록 규정하고 있는 「피의자 유치 및 호송규칙」(경찰청훈령) 제50조 제1항과 그로 인해 형성된 실무관행이 있다”라고 판단하며 “경찰청장에게 「경찰관 직무집행법」 제10조의2의 취지와 같이 현장에서 담당 경찰관이 수갑 사용의 필요성을 판단할 수 있도록 「피의자 유치 및 호송규칙」 제50조 제1항을 재량규정으로 개정해야 한다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언