피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음홍천21.6℃
  • 맑음서산22.6℃
  • 맑음남해22.0℃
  • 흐림구미23.0℃
  • 구름많음강화22.1℃
  • 맑음백령도20.0℃
  • 맑음북부산22.9℃
  • 구름많음경주시21.9℃
  • 구름많음보은20.9℃
  • 맑음양평23.2℃
  • 흐림세종21.7℃
  • 흐림전주22.9℃
  • 흐림부여21.6℃
  • 구름많음성산22.0℃
  • 맑음철원23.1℃
  • 맑음인천22.4℃
  • 흐림군산22.0℃
  • 구름많음보성군21.9℃
  • 맑음김해시22.7℃
  • 흐림영천23.7℃
  • 맑음고창22.8℃
  • 구름많음봉화19.1℃
  • 맑음고창군23.2℃
  • 구름많음장흥21.9℃
  • 맑음순천20.0℃
  • 흐림보령22.1℃
  • 흐림이천23.9℃
  • 흐림천안21.7℃
  • 구름많음고흥21.8℃
  • 흐림금산21.1℃
  • 흐림양산시23.7℃
  • 흐림수원22.2℃
  • 구름많음제천20.3℃
  • 맑음순창군22.5℃
  • 맑음창원22.9℃
  • 흐림서청주21.6℃
  • 구름많음산청21.6℃
  • 구름많음문경20.4℃
  • 구름많음강진군22.3℃
  • 맑음태백17.2℃
  • 맑음대관령17.9℃
  • 맑음진주21.1℃
  • 흐림영덕
  • 맑음광주23.3℃
  • 구름많음원주23.8℃
  • 맑음광양시21.7℃
  • 구름많음영주19.9℃
  • 맑음강릉24.5℃
  • 맑음북창원24.3℃
  • 맑음거제22.8℃
  • 비대전22.0℃
  • 구름많음밀양24.0℃
  • 맑음통영22.0℃
  • 흐림의성21.0℃
  • 맑음북춘천24.0℃
  • 구름많음영광군22.7℃
  • 구름많음울산21.1℃
  • 구름많음목포22.3℃
  • 구름많음충주21.2℃
  • 구름많음거창22.2℃
  • 비서귀포22.1℃
  • 맑음임실22.0℃
  • 구름많음완도21.5℃
  • 맑음북강릉21.0℃
  • 맑음서울23.4℃
  • 맑음파주21.2℃
  • 비울릉도21.4℃
  • 구름많음속초20.9℃
  • 맑음여수21.9℃
  • 구름많음제주22.7℃
  • 흐림청송군
  • 구름많음고산21.2℃
  • 맑음인제21.2℃
  • 흐림상주21.5℃
  • 구름많음진도군21.4℃
  • 안개흑산도18.9℃
  • 구름많음동해21.7℃
  • 구름많음울진21.1℃
  • 맑음함양군21.7℃
  • 맑음정읍23.5℃
  • 흐림청주23.3℃
  • 맑음부산22.9℃
  • 흐림대구24.2℃
  • 소나기홍성22.2℃
  • 맑음남원23.1℃
  • 맑음정선군21.0℃
  • 맑음영월19.6℃
  • 흐림안동22.1℃
  • 흐림추풍령20.7℃
  • 맑음춘천23.8℃
  • 구름많음합천22.4℃
  • 구름많음의령군23.0℃
  • 맑음장수21.2℃
  • 구름많음부안22.1℃
  • 구름많음해남22.2℃
  • 맑음동두천22.8℃
  • 구름많음포항23.4℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언