피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 흐림세종21.4℃
  • 흐림울릉도25.2℃
  • 흐림동해23.9℃
  • 흐림서산22.1℃
  • 흐림함양군18.2℃
  • 흐림고흥23.2℃
  • 흐림광양시23.8℃
  • 흐림원주23.3℃
  • 흐림서청주21.6℃
  • 흐림파주21.0℃
  • 흐림백령도22.7℃
  • 비수원23.3℃
  • 흐림정선군21.3℃
  • 흐림울진24.3℃
  • 흐림고창20.4℃
  • 흐림보령22.0℃
  • 흐림영주20.0℃
  • 비대구19.3℃
  • 흐림철원20.0℃
  • 흐림전주20.9℃
  • 흐림상주20.8℃
  • 흐림합천20.7℃
  • 흐림보성군23.0℃
  • 구름많음남해23.8℃
  • 구름많음양산시26.3℃
  • 흐림진도군22.4℃
  • 흐림봉화20.3℃
  • 흐림영덕24.8℃
  • 흐림북강릉22.9℃
  • 흐림광주19.4℃
  • 구름많음제주28.0℃
  • 흐림양평22.6℃
  • 비흑산도22.1℃
  • 흐림해남22.0℃
  • 흐림보은20.6℃
  • 흐림부여21.9℃
  • 비포항20.9℃
  • 흐림남원18.9℃
  • 구름많음성산26.1℃
  • 구름많음여수24.6℃
  • 비인천23.6℃
  • 흐림홍천21.4℃
  • 구름많음고산26.9℃
  • 흐림정읍19.4℃
  • 흐림안동22.1℃
  • 흐림부안20.9℃
  • 흐림통영25.0℃
  • 구름많음김해시24.7℃
  • 구름많음순창군19.3℃
  • 흐림동두천21.3℃
  • 흐림청송군21.3℃
  • 흐림거창18.4℃
  • 흐림강진군24.0℃
  • 흐림강화21.3℃
  • 구름많음울산24.0℃
  • 구름많음창원24.7℃
  • 구름조금부산26.0℃
  • 흐림대관령18.2℃
  • 흐림태백20.3℃
  • 흐림추풍령16.8℃
  • 흐림청주23.7℃
  • 구름많음서귀포27.7℃
  • 흐림의성19.9℃
  • 흐림임실18.5℃
  • 흐림장수16.0℃
  • 흐림북춘천22.0℃
  • 흐림거제25.3℃
  • 흐림진주22.2℃
  • 흐림밀양24.9℃
  • 구름많음대전22.1℃
  • 흐림영천19.5℃
  • 흐림춘천22.3℃
  • 흐림문경21.3℃
  • 흐림의령군21.9℃
  • 흐림영광군20.1℃
  • 흐림제천20.9℃
  • 흐림이천22.9℃
  • 흐림금산18.5℃
  • 흐림산청18.8℃
  • 흐림충주22.2℃
  • 흐림장흥23.3℃
  • 흐림고창군20.0℃
  • 구름많음북창원25.3℃
  • 흐림군산20.6℃
  • 흐림천안21.6℃
  • 구름많음목포20.6℃
  • 구름많음북부산25.5℃
  • 비홍성22.5℃
  • 흐림완도24.6℃
  • 비서울24.0℃
  • 흐림속초24.7℃
  • 흐림순천20.0℃
  • 구름많음경주시22.1℃
  • 흐림영월21.5℃
  • 흐림인제20.5℃
  • 흐림구미20.2℃
  • 흐림강릉25.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합