피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음고창35.3℃
  • 맑음북춘천34.0℃
  • 맑음인제32.8℃
  • 맑음춘천33.9℃
  • 맑음강릉35.3℃
  • 맑음영천36.8℃
  • 맑음부산36.0℃
  • 맑음완도35.2℃
  • 맑음고창군34.2℃
  • 맑음파주32.2℃
  • 맑음대구36.7℃
  • 맑음영주33.7℃
  • 맑음보은32.6℃
  • 맑음봉화33.8℃
  • 맑음제주33.5℃
  • 맑음속초30.5℃
  • 맑음고흥36.7℃
  • 맑음진주37.7℃
  • 맑음부여34.1℃
  • 맑음원주32.8℃
  • 맑음광양시37.5℃
  • 맑음임실33.4℃
  • 맑음합천37.2℃
  • 맑음영광군33.9℃
  • 맑음북부산39.8℃
  • 맑음의성34.7℃
  • 맑음정선군35.2℃
  • 맑음영월33.7℃
  • 맑음경주시39.0℃
  • 맑음양평33.2℃
  • 맑음양산시41.2℃
  • 맑음추풍령32.3℃
  • 맑음거창37.1℃
  • 맑음구미35.8℃
  • 맑음전주33.9℃
  • 맑음의령군38.2℃
  • 맑음청송군35.5℃
  • 맑음보성군34.4℃
  • 맑음산청36.6℃
  • 맑음창원37.7℃
  • 맑음충주33.3℃
  • 맑음군산33.0℃
  • 맑음광주35.6℃
  • 맑음진도군33.0℃
  • 맑음금산33.9℃
  • 맑음밀양37.9℃
  • 맑음거제36.2℃
  • 맑음천안32.5℃
  • 맑음청주34.4℃
  • 맑음장흥36.3℃
  • 맑음제천32.3℃
  • 맑음울진32.6℃
  • 맑음대전33.2℃
  • 맑음홍천33.2℃
  • 구름많음이천33.8℃
  • 맑음대관령31.5℃
  • 구름많음서울33.8℃
  • 맑음태백33.6℃
  • 맑음안동34.6℃
  • 맑음김해시39.4℃
  • 맑음포항34.8℃
  • 맑음동두천32.5℃
  • 맑음부안32.8℃
  • 맑음철원32.8℃
  • 맑음홍성33.3℃
  • 맑음서산33.5℃
  • 맑음목포32.0℃
  • 맑음정읍35.2℃
  • 맑음통영33.1℃
  • 맑음동해33.0℃
  • 맑음북강릉34.0℃
  • 맑음서귀포34.2℃
  • 맑음남원35.1℃
  • 맑음상주34.2℃
  • 맑음강진군36.1℃
  • 맑음남해36.1℃
  • 맑음울릉도34.2℃
  • 맑음순창군34.7℃
  • 맑음문경33.6℃
  • 맑음백령도30.4℃
  • 맑음성산32.7℃
  • 맑음순천34.8℃
  • 맑음흑산도32.0℃
  • 맑음함양군36.3℃
  • 맑음인천32.2℃
  • 맑음여수34.4℃
  • 맑음세종33.1℃
  • 맑음서청주32.5℃
  • 맑음해남35.1℃
  • 맑음강화31.2℃
  • 맑음고산32.2℃
  • 맑음수원33.3℃
  • 맑음영덕35.6℃
  • 맑음보령33.1℃
  • 맑음북창원38.3℃
  • 맑음장수32.3℃
  • 맑음울산36.9℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언