피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 맑음통영14.0℃
  • 비인천10.8℃
  • 흐림태백9.0℃
  • 구름많음목포11.8℃
  • 맑음강화9.7℃
  • 맑음거제14.0℃
  • 흐림동해12.0℃
  • 구름많음포항14.8℃
  • 구름많음강진군12.4℃
  • 맑음완도12.7℃
  • 흐림임실10.0℃
  • 흐림정선군10.0℃
  • 구름많음흑산도10.9℃
  • 흐림인제9.4℃
  • 맑음서귀포14.0℃
  • 흐림충주11.0℃
  • 흐림고흥13.3℃
  • 흐림이천11.2℃
  • 맑음북창원13.7℃
  • 흐림양평12.0℃
  • 구름많음서청주10.9℃
  • 구름많음부여10.3℃
  • 흐림철원10.5℃
  • 비서울11.7℃
  • 흐림봉화11.4℃
  • 맑음진주13.5℃
  • 맑음구미12.7℃
  • 구름많음천안10.6℃
  • 흐림영월10.9℃
  • 흐림춘천11.6℃
  • 구름많음세종9.9℃
  • 흐림경주시14.8℃
  • 맑음진도군12.1℃
  • 흐림문경10.4℃
  • 흐림보은11.0℃
  • 흐림동두천10.6℃
  • 구름많음여수13.4℃
  • 흐림고창군11.1℃
  • 흐림파주10.1℃
  • 흐림상주11.5℃
  • 흐림순천11.9℃
  • 맑음의령군11.5℃
  • 흐림군산10.2℃
  • 맑음북부산13.7℃
  • 구름많음보령9.7℃
  • 맑음양산시15.0℃
  • 흐림원주11.1℃
  • 구름많음안동11.6℃
  • 맑음창원13.6℃
  • 맑음백령도8.9℃
  • 흐림해남12.0℃
  • 구름많음청주11.6℃
  • 흐림추풍령10.3℃
  • 흐림전주10.4℃
  • 구름많음울릉도12.4℃
  • 맑음부산14.4℃
  • 맑음대구14.3℃
  • 흐림순창군11.2℃
  • 흐림금산11.3℃
  • 흐림북강릉10.2℃
  • 구름많음청송군11.9℃
  • 맑음광양시12.2℃
  • 흐림남원11.2℃
  • 흐림보성군13.2℃
  • 구름많음대전11.3℃
  • 흐림수원10.0℃
  • 흐림고창11.3℃
  • 흐림장수9.5℃
  • 맑음고산12.3℃
  • 구름많음영광군11.3℃
  • 흐림속초10.4℃
  • 흐림대관령8.0℃
  • 맑음밀양14.2℃
  • 흐림홍성9.8℃
  • 맑음합천14.3℃
  • 흐림거창11.3℃
  • 흐림함양군12.4℃
  • 구름많음제주13.4℃
  • 비북춘천11.3℃
  • 흐림홍천11.4℃
  • 구름많음영천12.8℃
  • 흐림서산9.9℃
  • 흐림산청12.3℃
  • 흐림광주11.4℃
  • 구름많음울진12.8℃
  • 맑음의성12.1℃
  • 구름많음남해13.6℃
  • 흐림강릉11.1℃
  • 흐림장흥12.3℃
  • 구름많음영덕14.1℃
  • 맑음성산14.0℃
  • 흐림제천9.9℃
  • 흐림정읍10.5℃
  • 맑음김해시14.0℃
  • 맑음울산13.9℃
  • 구름많음영주11.2℃
  • 구름많음부안11.1℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언