피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음목포22.4℃
  • 흐림구미22.1℃
  • 맑음대관령17.5℃
  • 구름많음영월19.8℃
  • 흐림파주20.3℃
  • 흐림홍성21.8℃
  • 박무안동21.6℃
  • 구름많음태백17.5℃
  • 구름많음광양시21.7℃
  • 흐림청송군
  • 맑음장흥22.1℃
  • 구름많음철원21.9℃
  • 흐림정선군20.8℃
  • 맑음합천22.2℃
  • 박무서귀포22.1℃
  • 맑음북강릉20.5℃
  • 구름많음이천23.1℃
  • 맑음북춘천23.1℃
  • 구름많음수원22.3℃
  • 흐림영덕
  • 맑음산청21.6℃
  • 구름많음강릉22.8℃
  • 흐림천안21.3℃
  • 구름많음서청주21.7℃
  • 맑음거창20.6℃
  • 맑음의령군22.4℃
  • 구름많음전주22.4℃
  • 구름많음영광군22.6℃
  • 맑음밀양23.7℃
  • 구름많음인천22.2℃
  • 흐림세종21.5℃
  • 흐림제천20.4℃
  • 맑음임실21.7℃
  • 구름많음제주22.7℃
  • 흐림봉화19.3℃
  • 구름많음진주21.2℃
  • 구름많음북부산23.0℃
  • 구름많음충주21.4℃
  • 비포항22.8℃
  • 구름많음순창군22.1℃
  • 구름많음고창22.9℃
  • 맑음장수21.1℃
  • 구름많음순천20.2℃
  • 구름많음부안21.2℃
  • 맑음함양군20.5℃
  • 구름많음보은20.9℃
  • 박무청주22.8℃
  • 구름많음경주시22.1℃
  • 흐림상주21.5℃
  • 맑음고산21.6℃
  • 구름많음성산21.4℃
  • 구름많음진도군21.4℃
  • 안개흑산도19.4℃
  • 흐림의성21.0℃
  • 흐림원주23.1℃
  • 구름많음부여21.6℃
  • 맑음속초20.5℃
  • 비여수21.8℃
  • 구름많음정읍22.6℃
  • 구름많음완도21.5℃
  • 맑음추풍령20.3℃
  • 구름많음고흥21.8℃
  • 맑음북창원24.0℃
  • 구름많음고창군22.6℃
  • 맑음인제20.3℃
  • 맑음영천21.2℃
  • 구름많음광주23.5℃
  • 구름많음군산21.8℃
  • 구름많음김해시22.5℃
  • 구름많음홍천21.4℃
  • 구름많음통영21.8℃
  • 맑음동두천21.7℃
  • 맑음양산시23.6℃
  • 구름많음보성군21.8℃
  • 맑음남원22.5℃
  • 구름많음울산21.3℃
  • 흐림금산20.9℃
  • 흐림부산22.6℃
  • 구름많음해남22.0℃
  • 구름많음남해21.2℃
  • 흐림창원22.6℃
  • 흐림강화21.7℃
  • 구름많음서울23.1℃
  • 구름많음울진20.9℃
  • 맑음강진군22.1℃
  • 구름많음대전21.8℃
  • 구름많음거제22.5℃
  • 구름많음대구22.4℃
  • 흐림동해21.0℃
  • 구름많음영주20.1℃
  • 구름많음보령22.1℃
  • 구름많음문경20.8℃
  • 맑음백령도21.6℃
  • 박무울릉도21.3℃
  • 맑음서산22.2℃
  • 구름많음양평22.9℃
  • 맑음춘천23.0℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-2_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-01 12:31:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg


[핵심 엄선판례 02] 2023.5.11. 2018다248626 전원합의체

제사주재자를 어떻게 정해야 하는지의 여부

 

2008년 전원합의체 판결은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다.

 

② 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 특별한 사정이 없는 한 장남 또는 장손자 등 남성 상속인을 제사주재자로 우선하는 것은 아래와 같이 성별에 의한 차별을 금지한 헌법 제11조 제1항 및 개인의 존엄과 양성의 평등에 기초한 혼인과 가족생활의 성립과 유지를 보장하는 헌법 제36조 제1항의 정신에 합치하지 않는다.

 

공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 제사주재자는 금양임야, 묘토 등 제사용 재산에 관한 권리를 가짐과 동시에 유체․유해의 처리 또는 분묘의 관리 등에 관한 의무를 부담하거나, 제사 관련 비용 등을 현실적으로 부담하게 되는데, 향후에는 제사에 대한 의식이 점차 약해짐에 따라 제사주재자의 일처리나 의무부담이 더욱 부각될 수밖에 없다.

 

그렇다면 제사주재자를 정할 때 같은 근친관계에 있는 직계비속 사이에서는 연장자를 우선하는 것에 대해서 우리 사회 전반의 인식이 이를 용인하지 않는다고 보기도 어렵다. 결국 피상속인의 직계비속 중 최근친의 연장자를 제사주재자로 우선하는 것은 현행 법질서 및 사회 일반의 보편적 법인식에 부합한다고 볼 수 있다.

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

법무사 1차.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언