피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 맑음진도군32.3℃
  • 맑음홍천31.1℃
  • 맑음함양군35.2℃
  • 맑음수원32.4℃
  • 맑음강화30.6℃
  • 맑음순천33.1℃
  • 맑음천안30.8℃
  • 맑음동두천31.8℃
  • 맑음정읍33.1℃
  • 맑음완도34.2℃
  • 맑음강릉35.8℃
  • 맑음백령도29.9℃
  • 맑음포항35.3℃
  • 맑음태백31.0℃
  • 맑음목포31.5℃
  • 맑음동해33.6℃
  • 맑음임실31.3℃
  • 맑음속초33.1℃
  • 맑음장흥33.5℃
  • 맑음보성군34.0℃
  • 맑음성산35.0℃
  • 맑음산청35.5℃
  • 맑음청송군33.2℃
  • 맑음보은30.5℃
  • 맑음울산35.1℃
  • 맑음양산시39.0℃
  • 맑음여수32.7℃
  • 맑음인천31.2℃
  • 맑음고창33.3℃
  • 맑음북강릉34.3℃
  • 맑음철원30.9℃
  • 맑음밀양35.6℃
  • 맑음남원33.2℃
  • 맑음세종30.9℃
  • 맑음이천32.6℃
  • 맑음고산32.1℃
  • 맑음거제33.9℃
  • 맑음울진33.7℃
  • 맑음장수31.0℃
  • 맑음추풍령30.8℃
  • 맑음보령32.5℃
  • 맑음고창군33.2℃
  • 맑음부여31.5℃
  • 맑음영월31.6℃
  • 맑음북창원36.3℃
  • 맑음서울31.9℃
  • 맑음전주33.4℃
  • 맑음경주시36.1℃
  • 맑음부안32.8℃
  • 맑음김해시36.8℃
  • 맑음남해32.9℃
  • 맑음파주31.2℃
  • 맑음춘천31.9℃
  • 맑음영주32.1℃
  • 맑음봉화32.5℃
  • 맑음청주31.6℃
  • 맑음홍성32.3℃
  • 맑음울릉도33.3℃
  • 맑음통영31.9℃
  • 맑음대관령29.2℃
  • 맑음해남33.3℃
  • 맑음강진군33.8℃
  • 맑음원주31.2℃
  • 맑음서귀포31.2℃
  • 맑음정선군33.0℃
  • 맑음상주31.2℃
  • 맑음순창군32.6℃
  • 맑음영천35.3℃
  • 맑음금산31.8℃
  • 맑음북춘천31.7℃
  • 맑음대전32.6℃
  • 맑음광양시34.9℃
  • 맑음양평31.6℃
  • 맑음고흥34.3℃
  • 맑음흑산도30.8℃
  • 구름많음인제30.6℃
  • 맑음부산36.3℃
  • 맑음합천34.8℃
  • 맑음의성33.4℃
  • 맑음서산32.9℃
  • 맑음제천30.4℃
  • 맑음구미34.1℃
  • 맑음영광군33.0℃
  • 맑음영덕36.5℃
  • 맑음대구34.2℃
  • 맑음문경31.8℃
  • 맑음서청주30.5℃
  • 맑음제주31.9℃
  • 맑음창원35.6℃
  • 맑음진주35.4℃
  • 맑음충주31.7℃
  • 맑음안동32.9℃
  • 맑음북부산37.3℃
  • 맑음광주34.1℃
  • 맑음군산31.8℃
  • 맑음거창34.7℃
  • 맑음의령군36.3℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언