피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음광주29.2℃
  • 맑음청송군28.6℃
  • 맑음울릉도23.1℃
  • 맑음거제25.6℃
  • 맑음밀양27.6℃
  • 맑음이천29.2℃
  • 맑음철원29.3℃
  • 맑음흑산도23.0℃
  • 맑음인제28.4℃
  • 맑음서산28.5℃
  • 맑음합천28.9℃
  • 맑음제주26.3℃
  • 맑음정선군29.1℃
  • 맑음백령도25.4℃
  • 맑음강화26.7℃
  • 맑음울산24.9℃
  • 맑음김해시27.1℃
  • 맑음군산26.9℃
  • 맑음원주28.8℃
  • 맑음수원29.0℃
  • 맑음순천28.4℃
  • 맑음천안28.8℃
  • 맑음장흥29.0℃
  • 맑음부산24.7℃
  • 맑음봉화28.0℃
  • 맑음인천25.8℃
  • 맑음보성군26.9℃
  • 맑음서청주28.5℃
  • 맑음영덕24.4℃
  • 맑음남해26.6℃
  • 맑음강진군28.7℃
  • 맑음고창군28.1℃
  • 맑음강릉28.2℃
  • 맑음부안28.0℃
  • 맑음파주29.3℃
  • 맑음북춘천28.1℃
  • 맑음전주29.1℃
  • 맑음충주29.2℃
  • 맑음의성29.8℃
  • 맑음태백27.6℃
  • 맑음동해23.2℃
  • 맑음문경27.8℃
  • 맑음완도28.3℃
  • 맑음영주27.7℃
  • 맑음홍성29.5℃
  • 맑음청주29.3℃
  • 맑음여수25.8℃
  • 맑음남원29.1℃
  • 맑음임실28.8℃
  • 맑음목포25.6℃
  • 맑음보은27.0℃
  • 맑음상주27.9℃
  • 맑음진도군26.8℃
  • 맑음대전29.5℃
  • 맑음창원27.1℃
  • 맑음산청28.8℃
  • 맑음동두천30.5℃
  • 맑음의령군28.1℃
  • 맑음양평28.2℃
  • 맑음춘천28.3℃
  • 맑음영월29.5℃
  • 맑음경주시27.3℃
  • 맑음고산23.2℃
  • 맑음금산28.5℃
  • 맑음해남27.8℃
  • 맑음성산25.0℃
  • 맑음양산시28.9℃
  • 맑음광양시27.9℃
  • 맑음서귀포25.7℃
  • 맑음제천28.3℃
  • 맑음고창28.2℃
  • 맑음정읍29.2℃
  • 맑음안동28.7℃
  • 맑음북부산26.9℃
  • 맑음거창29.0℃
  • 맑음통영25.1℃
  • 맑음서울30.3℃
  • 맑음부여28.5℃
  • 맑음속초23.5℃
  • 맑음구미30.1℃
  • 맑음대관령25.0℃
  • 맑음보령28.9℃
  • 맑음홍천28.8℃
  • 맑음대구28.2℃
  • 맑음영광군27.1℃
  • 맑음북창원28.5℃
  • 맑음고흥27.4℃
  • 맑음영천27.7℃
  • 맑음순창군29.1℃
  • 맑음함양군29.8℃
  • 구름많음장수28.6℃
  • 맑음추풍령27.7℃
  • 맑음북강릉27.1℃
  • 맑음포항23.3℃
  • 맑음울진23.1℃
  • 맑음세종28.1℃
  • 맑음진주27.7℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언