피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

  • 맑음울진6.4℃
  • 맑음홍천6.1℃
  • 구름많음고창군2.8℃
  • 구름많음세종5.8℃
  • 맑음대구9.5℃
  • 맑음영주3.9℃
  • 맑음대전8.0℃
  • 맑음보성군6.8℃
  • 맑음영천5.3℃
  • 맑음금산4.7℃
  • 맑음추풍령5.6℃
  • 구름많음부여3.6℃
  • 구름많음남원5.0℃
  • 맑음산청7.4℃
  • 맑음문경8.0℃
  • 구름많음임실2.2℃
  • 맑음북강릉5.3℃
  • 맑음동두천6.4℃
  • 맑음의령군5.8℃
  • 구름많음장흥3.6℃
  • 구름많음장수1.3℃
  • 구름많음강화1.2℃
  • 구름많음성산12.4℃
  • 맑음울릉도9.0℃
  • 맑음북부산9.4℃
  • 맑음구미8.5℃
  • 맑음거제10.9℃
  • 맑음영월5.2℃
  • 맑음울산7.9℃
  • 맑음봉화1.4℃
  • 맑음의성5.4℃
  • 맑음보령3.3℃
  • 맑음부산10.7℃
  • 맑음김해시9.7℃
  • 구름많음목포6.6℃
  • 흐림영광군2.5℃
  • 맑음거창5.8℃
  • 맑음북창원10.7℃
  • 구름많음고산12.2℃
  • 구름많음정읍2.1℃
  • 맑음파주2.5℃
  • 맑음안동7.9℃
  • 구름많음진주6.9℃
  • 맑음서울8.6℃
  • 맑음청주9.9℃
  • 맑음함양군5.0℃
  • 흐림고창1.4℃
  • 맑음보은4.6℃
  • 맑음철원3.5℃
  • 구름많음부안3.6℃
  • 구름많음순천4.2℃
  • 맑음포항10.3℃
  • 맑음영덕6.2℃
  • 맑음강릉6.0℃
  • 맑음상주7.8℃
  • 구름많음남해10.5℃
  • 맑음서청주3.2℃
  • 맑음속초7.7℃
  • 맑음제천2.8℃
  • 맑음태백1.4℃
  • 맑음경주시5.9℃
  • 맑음춘천5.8℃
  • 구름많음강진군6.0℃
  • 구름많음순창군3.9℃
  • 흐림제주11.9℃
  • 맑음동해5.6℃
  • 맑음양평6.9℃
  • 맑음정선군3.7℃
  • 구름많음해남2.9℃
  • 맑음청송군3.5℃
  • 맑음수원5.3℃
  • 맑음원주7.8℃
  • 맑음완도7.9℃
  • 맑음북춘천4.7℃
  • 맑음진도군4.8℃
  • 맑음밀양7.6℃
  • 구름많음광주9.9℃
  • 흐림흑산도6.0℃
  • 구름많음백령도6.4℃
  • 구름많음홍성3.5℃
  • 맑음대관령-1.7℃
  • 구름많음서귀포14.0℃
  • 맑음천안3.6℃
  • 구름많음전주3.8℃
  • 안개인천4.3℃
  • 맑음이천7.7℃
  • 맑음통영10.0℃
  • 구름많음광양시11.2℃
  • 맑음고흥7.1℃
  • 맑음충주4.5℃
  • 맑음창원9.8℃
  • 맑음인제5.3℃
  • 맑음양산시10.1℃
  • 구름많음군산4.8℃
  • 맑음합천8.5℃
  • 구름많음서산2.5℃
  • 구름많음여수12.5℃

[천주현 변호사의 소송비법] 허위 명예훼손

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-01-25 12:02:37
  • -
  • +
  • 인쇄
허위 명예훼손


군수 후보가 마약을 하지 않았는데, 허위사실을 유포하면 처벌된다.
정보통신망법 명예훼손이고 허위 명예훼손죄라는 점을 보면, SNS가 이용된 사건이다.​
그리고 피해자가 마약을 하지 않은 사건이다.

피고인은 한 명이 아니고, 공범이 있었거나 (공범 아닌) 상피고인이 있었다.
높은 형을 받은 사람은, 전직 대구시의원이었다.
징역 1년6개월, 집행유예 3년을 받았다.​
공범 내지 상피고인은 3명이고, 징역 10개월, 집행유예 2년이 선고됐다.​

피고인들 주거지가, 달성군 내지 달서구였을 가능성이 있다.
대구지법 서부지원 1형사부가 재판했다(2023. 12. 22. 대구일보).​

이 범죄는, 정보통신망을 이용, 허위사실을 유포, 비방목적으로 행위 했어야 한다.
비방목적과 허위성인식은, 검사가 입증해야 한다.
비방목적과 공익목적이 서로 밀어내는 관계라서, 공익목적으로 비방하면 무죄다.​
구성요건 불충족이다.

반의사불벌죄인데 처벌된 것을 보면, 합의되지 못한 사건이다.​

보도상 판결이유가 없는데, 벌금형도 있는 범죄를 굳이 징역으로 처벌할 때는 보통, ‘피해가 작지 않은 점, 비방목적이 현저한 점, 범행동기가 불량한 점, 파급력이 높은 방법인 점, 선거에 임박한 점, 다회인 점, 용서받지 못한 점, 피해자가 엄벌을 탄원하는 점, 피해회복을 위해 노력하지 않은 점, 범행을 부인한 점, 납득할 수 없는 변명을 한 점’ 등이 판결이유에 나온다.​

이 사건도, 위 중 몇 가지 사정이 설시됐을 가능성이 있다.​

정보통신망법

제70조(벌칙) ① 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2014. 5. 28.>
② 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 거짓의 사실을 드러내어 다른 사람의 명예를 훼손한 자는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.
③ 제1항과 제2항의 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다.

​이 사건을 물어온 언론에 필자가 언급한 사항은, 아래 보도와 같았다.
2022. 12. 5. 영남일보(최재훈 달성군수, 재판부에 ‘코카인흡입설’ 유포자 엄벌 탄원서 제출 검토).

대구·경북 1호 형사법 전문변호사 | 대구지방법원 명예훼손죄(정보통신망법위반) 전부 무죄 변호사 | 대구서부지청 명예훼손죄 고소대리 기소 변호사 | 대구경찰청 경북경찰청 수사 위원 | 대구지방변호사회 형사변호 교수 | 사시 48회 | 형사전문·이혼전문

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합