피앤피뉴스 - “변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

  • 구름많음영천27.5℃
  • 맑음강화24.3℃
  • 구름많음부안23.1℃
  • 맑음백령도20.9℃
  • 구름많음구미28.0℃
  • 구름많음거제24.0℃
  • 흐림함양군26.9℃
  • 구름많음북창원25.7℃
  • 맑음인천25.7℃
  • 맑음속초24.8℃
  • 맑음동두천26.1℃
  • 구름많음태백21.6℃
  • 구름많음보은25.0℃
  • 구름많음북부산24.9℃
  • 구름많음영주25.5℃
  • 맑음대관령20.0℃
  • 구름많음밀양27.7℃
  • 맑음북춘천28.2℃
  • 구름많음충주28.5℃
  • 구름많음의성26.8℃
  • 흐림완도23.3℃
  • 흐림순천23.7℃
  • 맑음안동27.7℃
  • 맑음원주28.8℃
  • 구름많음청송군25.9℃
  • 구름많음영덕22.5℃
  • 맑음울릉도22.8℃
  • 구름많음대구29.6℃
  • 구름많음통영22.7℃
  • 구름많음금산26.1℃
  • 맑음강릉25.2℃
  • 흐림고산22.0℃
  • 구름많음부산23.9℃
  • 흐림남원27.3℃
  • 구름많음고창군23.2℃
  • 맑음북강릉22.8℃
  • 구름많음창원25.1℃
  • 구름많음남해24.1℃
  • 맑음철원27.4℃
  • 구름많음김해시24.4℃
  • 흐림봉화23.9℃
  • 흐림서귀포23.6℃
  • 흐림강진군25.1℃
  • 구름많음경주시26.2℃
  • 맑음추풍령24.3℃
  • 흐림목포23.2℃
  • 흐림전주25.2℃
  • 맑음동해22.4℃
  • 구름많음문경24.4℃
  • 구름많음부여25.6℃
  • 흐림흑산도21.0℃
  • 구름많음의령군26.7℃
  • 흐림군산24.2℃
  • 흐림성산23.3℃
  • 구름많음영월27.9℃
  • 흐림장흥24.0℃
  • 구름많음서청주26.4℃
  • 구름많음정읍23.9℃
  • 흐림순창군27.0℃
  • 흐림장수25.6℃
  • 구름많음세종25.8℃
  • 흐림영광군22.7℃
  • 구름많음청주28.0℃
  • 흐림산청25.9℃
  • 흐림광주26.2℃
  • 흐림광양시24.6℃
  • 구름많음천안25.3℃
  • 맑음양평28.4℃
  • 맑음홍성26.0℃
  • 구름많음거창26.6℃
  • 흐림보성군24.7℃
  • 맑음서산25.5℃
  • 구름많음이천27.9℃
  • 맑음춘천28.6℃
  • 맑음대전26.5℃
  • 구름많음합천26.9℃
  • 맑음홍천27.8℃
  • 맑음정선군25.1℃
  • 흐림해남24.0℃
  • 맑음서울27.7℃
  • 맑음파주24.9℃
  • 흐림제주23.9℃
  • 구름많음상주27.2℃
  • 흐림여수23.8℃
  • 구름많음보령23.5℃
  • 구름많음수원25.8℃
  • 흐림고창22.6℃
  • 구름많음울진22.7℃
  • 흐림진주24.3℃
  • 흐림임실25.1℃
  • 흐림고흥23.6℃
  • 흐림진도군22.7℃
  • 구름많음울산23.5℃
  • 구름많음포항27.5℃
  • 구름많음양산시26.0℃
  • 맑음인제25.1℃
  • 구름많음제천25.6℃

“변호사시험 오탈자, 다른 로스쿨 재입학해도 응시 기회 없다”

이선용 / 기사승인 : 2019-12-23 09:50:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg 

[고시위크=이선용 기자] 변호사시험 오탈자가 다른 로스쿨에 재입학해도 다시 응시 기회가 주어지지 않는다는 법원의 판결이 내려졌다.
 
서울행정법원 행정5부(박양준 부장판사)는 로스쿨 학생 L씨가 국가를 상대로 낸 변호사시험 응시 지위 확인 소송에서 원고 청구를 기각했다.
 
A 대학 로스쿨에 입학한 L씨는 석사 학위를 취득 후 5년 동안 5번의 변호사시험에 응시해 불합격했다.
 
현행 변호사시험법 제7조에 의하면 로스쿨 졸업 후  5년 내  5회만 변호사시험에 응시할 수 있게 돼 있다.
 
변호사시험법에 따라 더는 시험에 응시할 수 없게 된 L씨는 “현행법에 변호사시험에서 5년 이내에 5회 모두 불합격한 사람이 다른 로스쿨에 재입학하는 것을 금지하거나, 석사 학위 재취득 시 변호사시험 재응시를 불허하는 명시적 규정이 없다”라고 목소리를 높인 후 “응시 자격을 인정받지 못하면 직업 선택의 자유를 침해당하는 것”이라고 주장했다.
 
하지만 법원의 생각은 달랐다. 법원은 “다른 로스쿨에 새로 입학한 경우 법이 응시 기회 제한을 명시적으로 규정하고 있지는 않다”라고 인정하면서도 “그러나 응시를 허가하면 로스쿨 제도의 도입 취지가 무색해진다”라고 판시했다.
 
이어 “기존 사법시험 제도가 과다한 응시생을 장기간 시험에 빠져 있게 하는 폐해를 낳았고, 법조인 선발·양성과정에서 수많은 인재가 탈락했다”라며 “이러한 국가인력의 극심한 낭비와 비효율성을 막기 위해 로스쿨 제도가 도입됐고, 응시 기회 제한조항을 두게 된 것”이라고 설명했다.
 
더욱이 법원은 직업 선택의 자유와 관련해서도 “직업 분야 자격 제도의 자격 요건 설정은 국가에 폭넓은 입법재량권이 있어 유연하게 심사할 수 있다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언