피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 공갈죄의 협박이란?

  • 맑음강화23.4℃
  • 흐림해남25.6℃
  • 흐림고창24.8℃
  • 흐림장흥25.7℃
  • 맑음봉화20.4℃
  • 맑음북춘천22.6℃
  • 맑음통영24.5℃
  • 맑음천안24.5℃
  • 맑음합천22.4℃
  • 흐림대관령19.2℃
  • 맑음의령군21.3℃
  • 구름많음양산시25.9℃
  • 맑음청주25.6℃
  • 맑음홍성25.4℃
  • 맑음울진23.2℃
  • 맑음동두천22.4℃
  • 맑음부여25.5℃
  • 맑음부안26.2℃
  • 맑음대전24.8℃
  • 맑음금산22.3℃
  • 맑음포항24.7℃
  • 맑음정읍24.6℃
  • 맑음서산25.3℃
  • 맑음서울25.5℃
  • 맑음인천26.8℃
  • 구름많음순창군26.5℃
  • 맑음진주22.2℃
  • 맑음파주21.6℃
  • 구름많음동해22.6℃
  • 맑음진도군23.0℃
  • 구름많음목포25.3℃
  • 흐림완도25.3℃
  • 구름많음장수20.5℃
  • 맑음산청23.2℃
  • 맑음북강릉21.3℃
  • 맑음문경24.2℃
  • 맑음상주22.6℃
  • 맑음보은20.8℃
  • 구름많음함양군22.4℃
  • 구름많음순천23.2℃
  • 구름많음추풍령19.7℃
  • 맑음부산25.5℃
  • 맑음구미23.5℃
  • 맑음울산23.8℃
  • 흐림강진군26.2℃
  • 맑음거제24.7℃
  • 흐림태백19.4℃
  • 맑음춘천22.2℃
  • 맑음영천22.6℃
  • 맑음영덕23.3℃
  • 맑음서청주23.1℃
  • 흐림대구25.5℃
  • 맑음양평23.8℃
  • 맑음청송군21.8℃
  • 구름많음속초21.5℃
  • 맑음의성21.0℃
  • 구름많음임실23.5℃
  • 맑음창원25.7℃
  • 구름많음고창군23.2℃
  • 맑음보령26.1℃
  • 맑음원주23.4℃
  • 맑음군산26.0℃
  • 맑음전주26.6℃
  • 맑음이천22.4℃
  • 맑음북부산26.0℃
  • 구름많음세종25.3℃
  • 맑음흑산도23.6℃
  • 맑음충주22.3℃
  • 맑음제천20.1℃
  • 구름많음강릉21.8℃
  • 흐림광주26.4℃
  • 맑음안동21.6℃
  • 맑음고산25.6℃
  • 맑음서귀포26.4℃
  • 흐림고흥25.0℃
  • 흐림성산27.2℃
  • 맑음영월21.1℃
  • 맑음남해25.3℃
  • 구름많음철원21.9℃
  • 맑음제주26.4℃
  • 구름많음남원26.0℃
  • 흐림영광군24.9℃
  • 구름많음여수27.2℃
  • 맑음수원25.5℃
  • 맑음거창21.1℃
  • 흐림보성군25.4℃
  • 구름많음광양시26.4℃
  • 맑음홍천21.6℃
  • 맑음김해시25.2℃
  • 구름많음울릉도24.4℃
  • 흐림인제20.0℃
  • 맑음북창원25.6℃
  • 구름많음백령도23.0℃
  • 구름많음경주시24.4℃
  • 맑음정선군20.9℃
  • 맑음영주20.8℃
  • 흐림밀양26.9℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 공갈죄의 협박이란?

전정민 / 기사승인 : 2020-03-27 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈] 공갈죄의 협박이란?
 
공갈은 폭행·협박으로 재물 등을 갈취하는 범죄로, 강도죄와 비슷하지만 폭행·협박의 강도에서 차이를 보인다. 공갈은 사기와 같이 하자있는 의사나마 재물교부자가 처분의사를 가진 경우고, 강도는 처분행위 없이 강제로 타인의 재물을 빼앗는 점에서 차이가 난다.
 
이러한 공갈죄는 협박에 의한 공갈이 실무상 많은 비중을 차지하는데, 협박은 타인에 대한 해악의 고지를 말한다. 따라서 ‘돈을 주지 않으면 자신이 죽어버리겠다’는 협박은 공갈죄의 협박으로 볼 수 없다. 공무집행방해죄에서도 ‘자신이 죽어버리겠다’며 흉기로 자해한 피고인을 동죄 유죄로 보지 않았다.
 
그런데 2020. 1. 24. 동아일보는 특이한 사건을 보도했다. 사장으로부터 퇴직을 권유받은 직원이 ‘위로금을 주지 않으면 죽어버리겠다’고 협박해 6천만원의 돈을 뜯은 것이 공갈죄 유죄가 돼 징역 1년이 선고됐다는 기사다.
 
필자는 '죽어버릴것', '극단적 선택을 하겠다'는 내용이 공갈죄의 협박이 되기 어렵다고 본다. 따라서 기사화되지 못한 구체적 협박내용이 추가로 더 있어야 유죄가 유지될 것이다.
 
그간 대법원이 '죽어버리겠다'고 하였음에도 피해자에 대한 협박으로 본 사례는, 피고인이 피해자와 횟집에서 술을 마시던 중 피해자가 모래 채취에 관하여 항의하는 데에 화가 나서, 횟집 주방에 있던 회칼 2자루를 들고 나와 죽어버리겠다며 자해하려고 한 행위가 단순히 자해행위 시늉에 불과한 것이 아니라 피고인의 요구에 응하지 않으면 피해자에게 어떠한 해악을 가할 듯한 위세를 보인 것으로 평가된 경우이다(대법원 2011. 1. 27, 선고 2010도14316 판결).
 
반면 같은 행위를 공무원에 대한 협박으로 보지 않은 사례로, 경찰관의 임의동행을 요구받은 피고인이 자기 집 안방으로 피하여 문을 잠그는 방식으로 임의동행 요구를 거절한 후 방안에서 면도칼로 앞가슴 등을 그어 피를 보이면서 자신이 죽어버리겠다고 불온한 언사를 한 경우 이는 자해자학행위에 불과하고 경찰관에 대한 유형력의 행사나 해악의 고지표시가 되는 폭행 또는 협박으로 볼 수 없다고 본 것이 있다(대법원 1976. 3. 9, 선고 75도3779 판결).
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#처분행위 #하자있는의사표시 #폭행협박정도 #해악고지 #협박 #공갈죄협박 #서울중앙지법형사20단독 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언