피앤피뉴스 - [법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

  • 맑음남원25.8℃
  • 맑음고산25.9℃
  • 맑음동두천23.6℃
  • 맑음서청주21.2℃
  • 맑음홍성23.9℃
  • 맑음인제19.5℃
  • 맑음광양시25.2℃
  • 맑음이천22.1℃
  • 맑음서귀포28.7℃
  • 맑음구미23.3℃
  • 맑음성산25.8℃
  • 맑음부안24.9℃
  • 맑음창원24.8℃
  • 맑음완도26.6℃
  • 맑음북강릉22.8℃
  • 맑음합천23.8℃
  • 맑음강화23.0℃
  • 맑음고창25.7℃
  • 맑음장수22.3℃
  • 맑음의성23.4℃
  • 맑음영광군25.0℃
  • 맑음거제24.2℃
  • 맑음천안22.8℃
  • 맑음정읍25.2℃
  • 맑음수원23.8℃
  • 맑음진도군26.1℃
  • 맑음통영24.2℃
  • 맑음목포25.1℃
  • 맑음영주20.9℃
  • 맑음청송군21.6℃
  • 맑음세종24.2℃
  • 맑음양산시25.4℃
  • 맑음군산24.3℃
  • 맑음전주25.6℃
  • 맑음보은21.8℃
  • 맑음고창군25.5℃
  • 맑음광주26.5℃
  • 맑음여수23.7℃
  • 맑음부여23.6℃
  • 맑음의령군23.5℃
  • 맑음남해23.9℃
  • 맑음북춘천20.3℃
  • 맑음순창군25.1℃
  • 구름많음경주시24.0℃
  • 맑음산청22.0℃
  • 맑음안동21.2℃
  • 맑음울산23.5℃
  • 맑음해남26.8℃
  • 맑음밀양25.2℃
  • 맑음흑산도27.3℃
  • 맑음문경21.8℃
  • 맑음홍천18.7℃
  • 맑음부산26.1℃
  • 흐림태백17.5℃
  • 맑음순천25.1℃
  • 맑음거창22.7℃
  • 구름많음동해22.6℃
  • 맑음춘천20.0℃
  • 맑음영천23.1℃
  • 맑음양평21.7℃
  • 맑음울릉도23.8℃
  • 맑음속초23.4℃
  • 맑음파주22.6℃
  • 맑음북부산25.4℃
  • 맑음추풍령22.5℃
  • 맑음함양군23.7℃
  • 맑음장흥26.0℃
  • 구름많음대관령17.0℃
  • 맑음대전24.7℃
  • 맑음제주26.4℃
  • 맑음서산24.5℃
  • 구름많음울진23.8℃
  • 맑음정선군18.8℃
  • 맑음강릉22.2℃
  • 맑음청주22.7℃
  • 맑음보성군25.2℃
  • 맑음보령26.8℃
  • 맑음인천25.7℃
  • 맑음상주22.2℃
  • 맑음서울24.1℃
  • 맑음대구23.9℃
  • 맑음고흥27.3℃
  • 맑음철원21.3℃
  • 맑음진주23.1℃
  • 맑음강진군26.1℃
  • 맑음충주22.1℃
  • 맑음원주20.7℃
  • 맑음봉화21.3℃
  • 맑음임실23.7℃
  • 맑음영월21.2℃
  • 맑음제천20.4℃
  • 구름많음백령도24.1℃
  • 맑음북창원24.3℃
  • 구름많음영덕23.6℃
  • 맑음김해시24.0℃
  • 맑음포항24.0℃
  • 맑음금산23.2℃

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

이선용 / 기사승인 : 2021-10-19 09:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

박승수 변호사(합격의 법학원 민사법 전임)


1. 甲은 乙에 대하여 소유권에 기한 토지인도청구의 소를 제기하였고, 이 소송에서 乙이 법관 A를 상대로 기피신청을 하였으나 소속법원의 합의부(재판장 B)의 기각결정이 내려졌다. 그 후 패소한 乙이 항소하자 항소심 재판장이 1심에서 기피신청재판에 관여한 법관 B라고 한다면 제척사유에 해당하는지 여부에 대한 판례의 입장

 

2. 기피신청 후 법원이 제1차 변론기일과 제2차 변론기일을 진행하였고, 각 변론기일에 당사자들이 쌍방불출석하였으며, 그 후 기피각하결정이 확정된 후 제3차 변론기일에 3회 쌍방불출석하자 법원은 소취하 간주로 종료되었다고 판단하였다. 이러한 판단이 적법한지 여부에 대한 판례의 입장

 

3. 관할위반의 소제기에 대한 법원의 조치

 

4. 의무이행지에 대한 토지관할에 대한 판례의 입장

 

5. 사해행위취소의 소의 의무이행지에 대한 판례의 입장

 

6. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등을 제외한 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

7. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가? 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

8. 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(포항에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

9. 대구에 거주하는 乙이 서울에 거주하는 甲으로부터 금 1억 100만 원을 차용함에 있어서 부산에 거주하는 丙이 위 채무를 연대보증하였다. 이때 甲이 乙·丙을 상대로 「乙과 丙은 연대하여 甲에게 금 1억 100만 원을 甲에게 지급하라」는 대여금청구소송을 乙의 주소지인 대구지방법원에 제기한 경우, 부산에 거주하는 丙에 관하여 대구지방법원에 관할권이 있는가?

 

image01.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언