피앤피뉴스 - [법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

  • 맑음순창군26.7℃
  • 맑음고창군27.1℃
  • 맑음원주22.9℃
  • 맑음청주25.1℃
  • 맑음정읍26.9℃
  • 맑음의성25.2℃
  • 맑음북창원25.6℃
  • 맑음봉화22.7℃
  • 맑음철원23.2℃
  • 맑음임실25.6℃
  • 맑음인천25.5℃
  • 맑음통영25.5℃
  • 맑음인제22.2℃
  • 맑음영천24.3℃
  • 맑음수원25.3℃
  • 맑음산청24.5℃
  • 구름많음경주시24.2℃
  • 맑음울진25.1℃
  • 맑음부안27.0℃
  • 맑음남해24.9℃
  • 맑음전주26.9℃
  • 맑음영주22.5℃
  • 맑음목포25.8℃
  • 맑음강릉23.6℃
  • 구름많음태백18.8℃
  • 맑음강화25.0℃
  • 맑음양산시25.5℃
  • 맑음문경23.1℃
  • 맑음구미24.6℃
  • 맑음제천21.9℃
  • 구름많음청송군23.6℃
  • 맑음서산26.3℃
  • 맑음양평23.1℃
  • 맑음보성군26.2℃
  • 맑음북부산26.9℃
  • 맑음진주24.7℃
  • 구름많음영덕24.2℃
  • 구름많음울산24.3℃
  • 맑음울릉도24.0℃
  • 맑음북강릉23.1℃
  • 맑음동두천26.1℃
  • 맑음천안23.5℃
  • 맑음여수24.8℃
  • 맑음부산26.3℃
  • 맑음거제25.2℃
  • 맑음군산25.4℃
  • 맑음완도27.9℃
  • 맑음함양군25.8℃
  • 맑음거창24.8℃
  • 맑음보은23.9℃
  • 맑음파주24.8℃
  • 맑음서귀포27.3℃
  • 맑음속초23.5℃
  • 맑음해남27.9℃
  • 맑음안동23.7℃
  • 맑음백령도23.9℃
  • 맑음창원25.2℃
  • 맑음고흥28.2℃
  • 맑음광주28.1℃
  • 맑음고산26.3℃
  • 맑음광양시26.2℃
  • 맑음대전25.6℃
  • 맑음흑산도27.5℃
  • 맑음남원26.9℃
  • 맑음의령군25.1℃
  • 맑음상주23.1℃
  • 맑음보령28.9℃
  • 맑음합천25.5℃
  • 맑음홍천22.4℃
  • 맑음영광군26.9℃
  • 맑음장흥27.5℃
  • 맑음정선군21.7℃
  • 맑음영월23.6℃
  • 맑음제주26.3℃
  • 맑음금산25.3℃
  • 맑음장수24.1℃
  • 구름많음동해23.1℃
  • 맑음순천25.8℃
  • 맑음대관령18.5℃
  • 맑음북춘천22.7℃
  • 맑음서울25.8℃
  • 맑음강진군26.9℃
  • 맑음진도군26.4℃
  • 맑음포항24.2℃
  • 맑음충주23.6℃
  • 맑음서청주23.6℃
  • 맑음성산26.2℃
  • 맑음고창27.7℃
  • 맑음대구25.0℃
  • 맑음홍성26.0℃
  • 맑음이천24.0℃
  • 맑음추풍령23.3℃
  • 맑음춘천22.9℃
  • 맑음김해시26.4℃
  • 맑음세종25.3℃
  • 맑음밀양25.7℃
  • 맑음부여25.2℃

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

이선용 / 기사승인 : 2021-10-19 09:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄

[법무사시험] 법무사 2차 민사소송법 중요판례 테스트 2

박승수 변호사(합격의 법학원 민사법 전임)


1. 甲은 乙에 대하여 소유권에 기한 토지인도청구의 소를 제기하였고, 이 소송에서 乙이 법관 A를 상대로 기피신청을 하였으나 소속법원의 합의부(재판장 B)의 기각결정이 내려졌다. 그 후 패소한 乙이 항소하자 항소심 재판장이 1심에서 기피신청재판에 관여한 법관 B라고 한다면 제척사유에 해당하는지 여부에 대한 판례의 입장

 

2. 기피신청 후 법원이 제1차 변론기일과 제2차 변론기일을 진행하였고, 각 변론기일에 당사자들이 쌍방불출석하였으며, 그 후 기피각하결정이 확정된 후 제3차 변론기일에 3회 쌍방불출석하자 법원은 소취하 간주로 종료되었다고 판단하였다. 이러한 판단이 적법한지 여부에 대한 판례의 입장

 

3. 관할위반의 소제기에 대한 법원의 조치

 

4. 의무이행지에 대한 토지관할에 대한 판례의 입장

 

5. 사해행위취소의 소의 의무이행지에 대한 판례의 입장

 

6. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등을 제외한 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

7. 인천에 거주하는 甲이 청주에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(인천에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가? 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

8. 포항에 거주하는 甲이 순천에 거주하는 乙을 상대로 특허권 등의 지적재산권의 침해(포항에서 침해)에 대한 손해배상청구의 소를 제기하는 경우 甲은 어느 법원에 소를 제기할 수 있는가?

 

9. 대구에 거주하는 乙이 서울에 거주하는 甲으로부터 금 1억 100만 원을 차용함에 있어서 부산에 거주하는 丙이 위 채무를 연대보증하였다. 이때 甲이 乙·丙을 상대로 「乙과 丙은 연대하여 甲에게 금 1억 100만 원을 甲에게 지급하라」는 대여금청구소송을 乙의 주소지인 대구지방법원에 제기한 경우, 부산에 거주하는 丙에 관하여 대구지방법원에 관할권이 있는가?

 

image01.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언