피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음안동1.1℃
  • 맑음산청-0.6℃
  • 맑음양산시8.5℃
  • 맑음서산-1.5℃
  • 맑음울산7.0℃
  • 박무인천2.9℃
  • 박무광주3.4℃
  • 맑음정선군-2.7℃
  • 맑음영덕2.0℃
  • 맑음남원-1.1℃
  • 맑음여수7.0℃
  • 맑음강화0.2℃
  • 맑음보은-1.0℃
  • 맑음대관령-4.3℃
  • 맑음해남-1.3℃
  • 맑음보령0.1℃
  • 맑음장흥-0.9℃
  • 박무대전1.9℃
  • 맑음상주1.8℃
  • 박무홍성-2.1℃
  • 맑음함양군-2.2℃
  • 구름많음서귀포8.7℃
  • 맑음서청주-0.7℃
  • 맑음대구3.8℃
  • 맑음경주시1.6℃
  • 맑음파주-2.9℃
  • 맑음순천-1.3℃
  • 맑음임실-1.9℃
  • 박무목포4.2℃
  • 흐림부안3.4℃
  • 맑음추풍령-0.4℃
  • 맑음세종0.9℃
  • 맑음문경0.2℃
  • 맑음남해6.5℃
  • 맑음고창1.4℃
  • 맑음포항7.3℃
  • 맑음보성군3.8℃
  • 맑음북창원6.8℃
  • 맑음의성-1.5℃
  • 맑음진도군1.6℃
  • 맑음광양시4.8℃
  • 맑음고흥-0.6℃
  • 맑음영월-1.4℃
  • 맑음완도3.9℃
  • 맑음영주-0.3℃
  • 맑음북부산6.2℃
  • 맑음밀양2.2℃
  • 맑음춘천-1.3℃
  • 맑음통영5.9℃
  • 맑음봉화-3.1℃
  • 맑음천안-1.1℃
  • 맑음구미2.4℃
  • 흐림부여-0.5℃
  • 맑음동해2.4℃
  • 맑음정읍0.3℃
  • 맑음철원-2.3℃
  • 맑음속초1.7℃
  • 맑음이천-0.8℃
  • 흐림군산3.5℃
  • 맑음장수-4.2℃
  • 맑음홍천-0.9℃
  • 맑음제주6.8℃
  • 맑음양평0.6℃
  • 맑음울진3.5℃
  • 맑음순창군-1.2℃
  • 맑음충주-1.2℃
  • 맑음울릉도2.8℃
  • 맑음창원7.9℃
  • 맑음부산7.9℃
  • 맑음거제4.4℃
  • 맑음백령도2.4℃
  • 맑음거창-2.5℃
  • 맑음김해시6.7℃
  • 맑음북강릉1.8℃
  • 맑음태백-3.8℃
  • 맑음북춘천-2.3℃
  • 맑음동두천-0.3℃
  • 맑음금산-1.2℃
  • 박무청주3.2℃
  • 연무서울3.3℃
  • 흐림영광군2.2℃
  • 박무수원-0.1℃
  • 박무흑산도5.0℃
  • 맑음인제-1.8℃
  • 맑음영천0.7℃
  • 맑음진주0.2℃
  • 박무전주3.2℃
  • 맑음청송군-2.0℃
  • 맑음고산9.2℃
  • 맑음강진군0.8℃
  • 맑음의령군-1.4℃
  • 구름많음성산8.4℃
  • 맑음강릉2.0℃
  • 맑음제천-3.1℃
  • 맑음고창군1.2℃
  • 맑음원주0.8℃
  • 맑음합천1.0℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합