피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음의성7.3℃
  • 맑음진주9.4℃
  • 맑음청주6.8℃
  • 맑음남해8.7℃
  • 맑음부여7.2℃
  • 맑음통영11.8℃
  • 맑음김해시11.3℃
  • 맑음성산12.1℃
  • 맑음광주9.3℃
  • 맑음수원6.7℃
  • 맑음보성군10.5℃
  • 맑음철원3.8℃
  • 맑음포항11.1℃
  • 맑음양산시11.6℃
  • 맑음북강릉9.0℃
  • 맑음영덕10.8℃
  • 맑음청송군7.4℃
  • 맑음밀양11.7℃
  • 맑음부안8.2℃
  • 맑음완도11.4℃
  • 맑음세종7.2℃
  • 맑음상주8.6℃
  • 맑음합천9.5℃
  • 맑음양평0.1℃
  • 맑음임실8.5℃
  • 맑음흑산도10.3℃
  • 맑음대구9.9℃
  • 맑음군산7.4℃
  • 구름많음춘천0.1℃
  • 맑음의령군9.0℃
  • 맑음장흥12.1℃
  • 맑음북창원11.3℃
  • 맑음거창9.0℃
  • 맑음강진군12.0℃
  • 구름조금울릉도11.5℃
  • 맑음진도군8.8℃
  • 맑음남원7.2℃
  • 맑음북부산12.0℃
  • 맑음전주8.5℃
  • 맑음서산7.5℃
  • 맑음영천8.6℃
  • 맑음창원10.7℃
  • 맑음영월0.6℃
  • 맑음파주4.1℃
  • 구름많음백령도7.0℃
  • 맑음장수7.7℃
  • 맑음제천1.3℃
  • 맑음천안6.2℃
  • 맑음제주12.0℃
  • 맑음울산10.7℃
  • 맑음봉화5.9℃
  • 맑음부산12.8℃
  • 맑음속초9.0℃
  • 맑음고창군8.3℃
  • 맑음정읍7.7℃
  • 맑음서청주6.4℃
  • 맑음해남10.4℃
  • 맑음순창군8.2℃
  • 맑음안동6.4℃
  • 맑음서귀포14.9℃
  • 맑음강릉12.1℃
  • 구름조금이천-0.3℃
  • 맑음홍성6.8℃
  • 맑음영광군8.4℃
  • 맑음서울6.3℃
  • 맑음강화5.7℃
  • 맑음원주3.4℃
  • 맑음순천10.1℃
  • 맑음거제10.4℃
  • 맑음고창8.9℃
  • 맑음대관령4.6℃
  • 맑음영주5.6℃
  • 맑음구미9.4℃
  • 맑음보령9.2℃
  • 맑음경주시10.3℃
  • 맑음금산7.0℃
  • 맑음보은6.3℃
  • 맑음추풍령7.0℃
  • 맑음동해11.0℃
  • 맑음홍천0.8℃
  • 맑음광양시12.3℃
  • 맑음목포7.7℃
  • 맑음여수9.0℃
  • 맑음동두천5.6℃
  • 맑음인천6.3℃
  • 맑음함양군10.4℃
  • 맑음산청9.4℃
  • 맑음문경7.5℃
  • 맑음정선군3.8℃
  • 박무북춘천-1.6℃
  • 맑음태백9.1℃
  • 맑음울진10.8℃
  • 맑음고산10.8℃
  • 맑음인제4.5℃
  • 맑음충주2.7℃
  • 맑음대전8.1℃
  • 맑음고흥12.7℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합