피앤피뉴스 - 범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

  • 맑음산청15.4℃
  • 맑음합천15.3℃
  • 맑음임실15.9℃
  • 맑음강릉15.4℃
  • 맑음대전20.9℃
  • 맑음여수17.7℃
  • 맑음남원16.8℃
  • 맑음정선군12.0℃
  • 맑음태백9.7℃
  • 박무홍성18.1℃
  • 맑음서산16.3℃
  • 맑음안동15.3℃
  • 맑음청송군11.5℃
  • 맑음통영17.1℃
  • 맑음거창14.2℃
  • 흐림울릉도14.0℃
  • 맑음수원19.9℃
  • 맑음대관령6.0℃
  • 맑음흑산도14.1℃
  • 맑음대구17.4℃
  • 맑음보령14.9℃
  • 흐림영천16.7℃
  • 맑음속초14.6℃
  • 맑음인천18.6℃
  • 맑음춘천17.6℃
  • 맑음고창16.9℃
  • 맑음북춘천16.6℃
  • 맑음추풍령13.5℃
  • 맑음철원17.2℃
  • 맑음영주13.4℃
  • 맑음보성군14.7℃
  • 맑음순창군16.9℃
  • 맑음제천14.8℃
  • 맑음장흥15.9℃
  • 맑음제주18.5℃
  • 맑음서귀포19.2℃
  • 맑음전주18.4℃
  • 맑음영월15.5℃
  • 맑음완도16.8℃
  • 맑음거제16.8℃
  • 맑음창원18.6℃
  • 맑음동해15.8℃
  • 흐림울산15.4℃
  • 맑음목포17.4℃
  • 맑음부산17.0℃
  • 맑음인제13.0℃
  • 맑음보은18.3℃
  • 맑음광양시17.6℃
  • 맑음함양군13.9℃
  • 맑음북창원18.1℃
  • 맑음의령군14.2℃
  • 맑음군산15.7℃
  • 맑음고창군16.5℃
  • 맑음이천21.3℃
  • 맑음영광군16.0℃
  • 맑음성산18.2℃
  • 맑음강화17.9℃
  • 맑음부안17.2℃
  • 맑음고흥14.7℃
  • 맑음세종18.2℃
  • 맑음고산17.1℃
  • 맑음구미15.4℃
  • 맑음밀양15.8℃
  • 맑음상주16.9℃
  • 맑음장수13.4℃
  • 맑음동두천18.8℃
  • 맑음북강릉13.6℃
  • 맑음서청주19.6℃
  • 맑음의성13.0℃
  • 흐림영덕15.6℃
  • 맑음남해16.3℃
  • 맑음정읍17.6℃
  • 맑음양평19.6℃
  • 맑음백령도15.3℃
  • 맑음강진군16.5℃
  • 맑음양산시18.2℃
  • 맑음파주17.2℃
  • 맑음진도군14.6℃
  • 맑음광주19.7℃
  • 흐림포항17.1℃
  • 맑음충주17.4℃
  • 맑음북부산17.6℃
  • 맑음홍천18.0℃
  • 맑음김해시17.0℃
  • 맑음청주21.8℃
  • 맑음금산16.4℃
  • 맑음해남16.8℃
  • 맑음원주21.5℃
  • 맑음봉화11.1℃
  • 흐림울진16.3℃
  • 구름많음경주시16.8℃
  • 맑음문경14.9℃
  • 맑음천안17.4℃
  • 맑음진주14.1℃
  • 맑음서울22.3℃
  • 맑음부여16.1℃
  • 맑음순천13.2℃

범죄 혐의 숨기고 공무원 시험 합격? 재판부 “채용 취소는 정당”

이선용 / 기사승인 : 2020-06-15 12:22:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 범죄 혐의를 숨기고 공무원 시험에 합격한 수험생의 합격이 취소된 것은 적법하다는 판결이 내려졌다.

 

그 어느 직업보다도 정직하고, 청렴해야 하는 직업인 공무원이기에 해당 판결은 당연한 결과라는 것이 다수 전문가의 의견이다.

 

사건 당사자 A씨는 지난 2018년 11월 대통령비서실 문화해설사 전문임기제 공무원 시험에 지원하였고, 범죄 혐의로 수사를 받은 사실을 숨기며 합격 통보를 받았다.

 

A씨는 면접시험을 보기 전 대통령비서실로부터 “경찰청, 검찰청 또는 감사원 등으로부터 조사를 받은 적이 있냐”라는 질문에 “아니오”라는 거짓 답변을 했다.

 

하지만 합격자 검증 과정에서 2018년 5월 벌금 50만 원의 약식명령을 받았으나 불복해 정식재판을 받고 있다는 사실이 드러난 것이다. 이에 해당 채용을 진행한 대통령비서실은 합격을 취소했다.

 

공무원 시험 합격이 취소된 후 A씨는 합격취소 불복 소송을 제기하고 ‘경찰 조사’와 ‘경찰청 조사’가 서로 다른 것인 줄 알았기 때문에 질문 답변을 “아니오”라고 답변했다고 주장했다.

 

그러나 서울행정법원 행정 2부(이하 재판부)는 “질문내용은 형사사건 또는 직무 관련 비위 등으로 수사나 조사를 받은 전력 유무를 묻는 것임이 분명하다”라며 “건전한 상식을 가진 일반인이라면 질문서 내용이 수사와 감사에 대한 국가업무를 담당하는 대표적인 중앙행정기관을 예시로 든 것임을 쉽게 알 수 있다”라고 판시하며, A씨의 주장을 받아들이지 않았다.

 

또한 재판부는 “공무언 임용시험의 공정성과 효율성을 해하는 중대한 결과를 발생시키는 부정행위를 엄격히 제재할 공익적 요청이 크다”라고 판시하며 “공무원 시험 응시를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 5년간 자격을 정지하는 데 그치는 것이므로 법익의 균형성과 침해 최소성도 충족했다”라고 덧붙였다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언