피앤피뉴스 - 법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

  • 맑음울릉도33.4℃
  • 맑음영광군34.2℃
  • 맑음남해34.3℃
  • 맑음임실32.5℃
  • 맑음서울32.7℃
  • 맑음북춘천32.8℃
  • 맑음고창군33.6℃
  • 맑음인제32.0℃
  • 맑음영월32.4℃
  • 맑음해남34.3℃
  • 맑음서청주32.0℃
  • 맑음군산32.8℃
  • 맑음울산36.0℃
  • 맑음장흥35.2℃
  • 맑음고산32.2℃
  • 맑음파주32.5℃
  • 맑음울진33.2℃
  • 맑음정선군33.1℃
  • 맑음보령33.1℃
  • 맑음양산시40.9℃
  • 맑음의성34.7℃
  • 맑음거창36.0℃
  • 맑음합천36.8℃
  • 맑음포항35.8℃
  • 맑음대전32.4℃
  • 맑음백령도29.8℃
  • 맑음인천31.6℃
  • 맑음문경32.6℃
  • 맑음금산32.4℃
  • 맑음의령군37.1℃
  • 맑음태백32.1℃
  • 맑음세종31.3℃
  • 맑음홍천32.4℃
  • 맑음구미34.5℃
  • 맑음부여31.9℃
  • 맑음서귀포33.6℃
  • 맑음순창군34.6℃
  • 맑음부안33.7℃
  • 맑음서산33.1℃
  • 맑음춘천33.0℃
  • 맑음남원34.2℃
  • 맑음안동34.0℃
  • 맑음영주32.7℃
  • 맑음장수31.5℃
  • 맑음동두천31.3℃
  • 맑음제천32.5℃
  • 맑음보성군34.2℃
  • 맑음여수34.0℃
  • 맑음대관령30.1℃
  • 맑음김해시38.2℃
  • 맑음성산34.3℃
  • 맑음북창원38.1℃
  • 맑음경주시37.3℃
  • 맑음이천33.2℃
  • 맑음청주32.2℃
  • 맑음청송군34.5℃
  • 맑음목포31.8℃
  • 맑음함양군35.7℃
  • 맑음강화30.9℃
  • 맑음북부산38.6℃
  • 구름많음홍성32.8℃
  • 맑음제주33.0℃
  • 맑음산청36.3℃
  • 맑음정읍34.2℃
  • 맑음수원32.3℃
  • 맑음광주34.2℃
  • 맑음강진군35.2℃
  • 맑음영천36.1℃
  • 맑음충주32.3℃
  • 맑음보은31.3℃
  • 맑음영덕36.9℃
  • 맑음양평32.7℃
  • 맑음추풍령31.5℃
  • 맑음대구35.2℃
  • 맑음고흥35.3℃
  • 맑음강릉36.3℃
  • 맑음창원37.0℃
  • 맑음동해33.0℃
  • 맑음진도군32.5℃
  • 맑음북강릉35.1℃
  • 맑음부산35.9℃
  • 맑음천안32.2℃
  • 맑음진주37.0℃
  • 맑음거제34.7℃
  • 맑음흑산도30.8℃
  • 맑음철원32.4℃
  • 맑음통영32.5℃
  • 맑음밀양37.2℃
  • 맑음원주32.4℃
  • 맑음전주33.8℃
  • 맑음봉화33.0℃
  • 맑음완도34.7℃
  • 맑음상주33.5℃
  • 맑음속초30.4℃
  • 맑음광양시36.7℃
  • 맑음순천34.2℃
  • 맑음고창34.2℃

법정에 들어가지 못한 변호인, 변호사단체 “변론권 침해”

이선용 / 기사승인 : 2020-10-05 13:56:00
  • -
  • +
  • 인쇄
서울지방변호사회.jpg

서울지방변호사회, 법원행정처와 서울남부지방법원에 시정 조치 및 재발방지 요청

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 서울지방변호사회(회장 박종우)가 법원행정처와 서울남부지방법원이 변호인의 변론권을 침해했다고 시정 조치를 요구하고 나섰다,

 

최근 서울지방변호사회 소속 A 변호사는 피해자 대리인으로 증거부동의 된 고소장 성립의 진정을 위해 검사 측 요청을 받아 증인으로 서울남부지방법원에 출석했다.

 

A 변호사는 변호사 신분증을 제시하며 경위를 설명한 후 법정에 입장하려 하였으나, 추첨을 통해 방청권을 배부받지 못하면서 법정에 들어갈 수 없다는 이유로 입장을 제지당했다.

 

A 변호인은 “전날 검찰 측으로부터 연락을 받아 출석하였으며, 법정에서 증언을 하거나 피해자의 진술권을 행사하기 위해서는 반드시 방청하여야 재판과정을 지켜봐야 한다”라며 “방청을 제지하는 것은 변호인의 정당한 변론권을 침해하는 것”이라고 이의를 제기했다.

 

그러나 재판장은 “방청권을 추첨받지 않았고, 재판장이 재정증인으로 채택하지 않았기 때문에 입장을 할 수 없다”라고 밝혔다.

 

이에 대해 서울지방변호사회는 “이는 헌법 제27조 제3항이 명시하고 있는 공개재판주의의 원칙에 위배되는 것일 뿐만 아니라, 형사소송법 제294조의2(피해자 등의 진술권), 형사소송규칙 제134조의10(피해자 등의 의견진술), 범죄피해자 보호법 제8조(형사절차 참여 보장 등)에서 보장하고 있는 피해자의 권리 보호를 위한 변호인의 정당한 변론권을 침해한 행위”라고 지적했다.

 

그러면서 “서울변회는 이번 변호인의 변론권 침해 사건과 관련하여 법원행정처와 남부지방법원에 공문을 발송하여 깊은 유감을 표현하는 한편, 본 사안에 대한 신속한 시정 조치와 향후 재발 방지를 위해 노력해 줄 것을 요청했다”라고 밝혔다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언