피앤피뉴스 - 헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

  • 맑음남해30.9℃
  • 맑음광주33.1℃
  • 맑음원주32.0℃
  • 맑음전주34.2℃
  • 흐림태백24.4℃
  • 맑음부산34.4℃
  • 맑음추풍령30.1℃
  • 맑음양산시33.8℃
  • 맑음의령군33.7℃
  • 맑음통영31.8℃
  • 맑음충주32.2℃
  • 맑음서청주30.9℃
  • 맑음고흥34.1℃
  • 맑음춘천32.2℃
  • 맑음강진군33.1℃
  • 맑음완도32.4℃
  • 맑음부안32.3℃
  • 맑음영광군32.5℃
  • 맑음울릉도28.7℃
  • 맑음함양군31.6℃
  • 맑음목포31.1℃
  • 구름많음경주시29.5℃
  • 맑음흑산도31.3℃
  • 맑음김해시34.1℃
  • 맑음이천31.8℃
  • 맑음세종32.4℃
  • 맑음산청32.3℃
  • 맑음홍천31.0℃
  • 맑음의성31.3℃
  • 구름많음안동31.5℃
  • 맑음문경31.4℃
  • 맑음장흥33.0℃
  • 맑음홍성33.0℃
  • 맑음서산33.2℃
  • 맑음성산31.3℃
  • 흐림북강릉27.3℃
  • 맑음보령33.2℃
  • 맑음고산31.0℃
  • 맑음해남33.2℃
  • 구름많음정선군30.8℃
  • 맑음인천31.7℃
  • 맑음창원31.9℃
  • 맑음임실31.8℃
  • 맑음강화30.4℃
  • 구름많음제주31.5℃
  • 맑음밀양32.9℃
  • 흐림강릉27.5℃
  • 맑음보은30.4℃
  • 맑음금산32.2℃
  • 맑음여수30.7℃
  • 맑음수원32.6℃
  • 맑음군산31.8℃
  • 구름많음구미31.4℃
  • 맑음진도군32.7℃
  • 구름많음영천30.2℃
  • 구름많음울산30.7℃
  • 맑음남원33.3℃
  • 맑음대구31.3℃
  • 맑음합천31.6℃
  • 맑음광양시32.7℃
  • 맑음대전33.0℃
  • 맑음파주31.7℃
  • 흐림영덕26.9℃
  • 맑음속초28.0℃
  • 흐림포항29.0℃
  • 맑음고창32.8℃
  • 맑음제천30.1℃
  • 맑음북춘천31.4℃
  • 맑음서울32.8℃
  • 맑음양평30.9℃
  • 맑음서귀포33.4℃
  • 맑음진주32.7℃
  • 맑음거제31.9℃
  • 구름많음봉화29.4℃
  • 맑음백령도30.7℃
  • 맑음북창원32.2℃
  • 맑음천안31.3℃
  • 맑음보성군32.5℃
  • 맑음인제30.3℃
  • 맑음순천31.7℃
  • 맑음동두천32.5℃
  • 구름많음대관령24.3℃
  • 맑음청주33.1℃
  • 맑음부여31.7℃
  • 구름많음동해27.0℃
  • 구름많음울진26.4℃
  • 맑음철원30.4℃
  • 맑음북부산33.6℃
  • 구름많음청송군30.3℃
  • 맑음상주30.7℃
  • 맑음거창32.5℃
  • 맑음장수30.9℃
  • 맑음순창군32.5℃
  • 맑음영주30.5℃
  • 맑음고창군32.4℃
  • 맑음정읍33.1℃
  • 맑음영월31.7℃

헌재 “변호사시험 응시 자격은 로스쿨 졸업”, 이번에도 ‘합헌’ 결정

이선용 / 기사승인 : 2020-10-29 15:44:00
  • -
  • +
  • 인쇄
1.jpg
 
[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업해야만 변호사시험에 응시할 수 있도록 규정한 변호사시험법에는 문제가 없다는 헌법재판소 판결이 29일 나왔다.
 
헌재는 로스쿨 졸업을 변호사시험 응시자격으로 명시한 변호사시험법 조항이 직업 선택의 자유 등을 침해하지 않는다는 입장을 고수했다.
 
변호사시험법 제5조1항은 변호사시험 응시자격으로 법학전문대학원 석사학위 취득을 명시하고 있다. 또 부칙 제2조와 제4조는 사법시험을 2017년까지만 시행하고 그해 12월 31일 폐지한다고 규정돼 있다.
 
그러나 사법시험을 준비하였던 청구인들은 “사법시험이 폐지되면서 대학교 학사 학위가 없거나 경제적 어려움 등으로 로스쿨에 진학하지 못하면 변호사시험에 응시하지 못하게 되어 판사나 검사, 변호사 등 법조인의 자격을 취득할 수 없게 된다”라며 “변호사시험법 제5조 제1항, 같은 법 부칙 제2조, 제4조 등은 직업선택의 자유와 공무담임권 및 평등권을 침해한다”라고 주장하며 지난 2017년 10월 헌법소원을 제기했다.
 
하지만 헌재는 “청구인들이 받게 되는 불이익보다는 그것이 추구하는 공익이 더 크다고 할 것이어서 법익의 균형성 원직에도 위배되지 않는다”라며 “이 사건 법률조항은 청구인들의 직업선택의 자유를 침해하기 어렵다”라고 판시했다.
 
한편, 헌재는 2017년 12월과 2018년 2월에도 변호사시험법 제5조1항, 변호사시험법 부칙 제2조와 제4조 등에 각각 합헌 결정을 내렸다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언