피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 맑음춘천8.5℃
  • 맑음홍천10.0℃
  • 맑음울진11.2℃
  • 맑음인제9.2℃
  • 맑음파주5.7℃
  • 구름조금의성8.4℃
  • 맑음밀양9.4℃
  • 맑음청주11.5℃
  • 맑음북춘천9.9℃
  • 맑음영덕8.6℃
  • 구름조금대전11.5℃
  • 구름조금산청13.2℃
  • 맑음창원13.6℃
  • 구름조금정선군9.8℃
  • 흐림고산17.7℃
  • 맑음여수13.7℃
  • 구름많음봉화5.1℃
  • 맑음합천9.1℃
  • 흐림남원10.5℃
  • 맑음남해13.5℃
  • 구름많음구미13.2℃
  • 구름많음보성군11.5℃
  • 흐림흑산도14.6℃
  • 구름많음태백8.5℃
  • 구름많음해남14.4℃
  • 흐림영광군
  • 맑음양평10.4℃
  • 맑음백령도9.0℃
  • 맑음충주10.8℃
  • 맑음군산12.2℃
  • 맑음진주8.4℃
  • 맑음수원8.8℃
  • 흐림임실11.4℃
  • 흐림문경11.3℃
  • 맑음동두천7.5℃
  • 맑음부산12.5℃
  • 맑음북부산8.9℃
  • 구름조금진도군15.3℃
  • 구름많음금산12.4℃
  • 맑음서울8.8℃
  • 맑음대관령6.4℃
  • 구름조금강릉13.2℃
  • 구름조금북강릉9.6℃
  • 맑음의령군7.6℃
  • 맑음제천10.3℃
  • 흐림제주18.2℃
  • 구름많음함양군13.0℃
  • 맑음홍성12.1℃
  • 구름조금고흥12.9℃
  • 맑음울릉도13.5℃
  • 구름많음전주12.2℃
  • 맑음인천8.7℃
  • 맑음이천9.4℃
  • 맑음천안9.8℃
  • 맑음완도15.0℃
  • 맑음강화7.4℃
  • 구름많음영주12.2℃
  • 구름조금서귀포17.1℃
  • 흐림안동10.6℃
  • 맑음김해시11.9℃
  • 맑음영월7.6℃
  • 구름조금동해10.2℃
  • 맑음영천10.7℃
  • 맑음대구10.4℃
  • 맑음보령11.9℃
  • 흐림장수10.7℃
  • 맑음속초12.2℃
  • 맑음서청주10.1℃
  • 맑음포항12.7℃
  • 맑음세종10.1℃
  • 구름많음보은10.8℃
  • 맑음철원7.9℃
  • 흐림고창군12.5℃
  • 구름많음추풍령11.7℃
  • 맑음양산시11.6℃
  • 맑음서산11.6℃
  • 구름많음강진군14.2℃
  • 흐림순창군10.9℃
  • 맑음경주시8.4℃
  • 맑음광양시11.3℃
  • 맑음북창원11.7℃
  • 맑음상주12.3℃
  • 구름많음순천8.8℃
  • 흐림고창12.8℃
  • 맑음청송군6.4℃
  • 구름조금거창7.9℃
  • 구름많음부안13.0℃
  • 구름조금목포14.1℃
  • 구름많음성산14.2℃
  • 흐림장흥10.6℃
  • 비광주12.7℃
  • 맑음통영12.1℃
  • 맑음거제13.3℃
  • 흐림정읍12.7℃
  • 맑음원주10.5℃
  • 맑음울산11.7℃
  • 맑음부여10.4℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.

제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>

법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.

'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.

그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.

대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).

위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.

이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합