피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

  • 흐림김해시12.3℃
  • 흐림청주11.4℃
  • 구름많음포항12.8℃
  • 구름많음의성5.7℃
  • 구름많음청송군4.5℃
  • 구름많음전주12.1℃
  • 맑음대관령2.5℃
  • 흐림통영12.4℃
  • 맑음북춘천6.3℃
  • 흐림양산시10.9℃
  • 맑음파주7.6℃
  • 맑음철원6.2℃
  • 흐림서귀포16.3℃
  • 맑음영천7.0℃
  • 맑음동해10.5℃
  • 맑음장수8.5℃
  • 흐림세종9.0℃
  • 맑음강릉12.3℃
  • 맑음북강릉9.9℃
  • 맑음이천7.4℃
  • 맑음홍천7.5℃
  • 맑음제천4.2℃
  • 구름많음남해12.0℃
  • 구름많음완도11.9℃
  • 구름많음의령군8.2℃
  • 구름많음울산12.1℃
  • 구름많음광양시11.5℃
  • 맑음남원11.8℃
  • 구름많음군산9.8℃
  • 흐림고산16.0℃
  • 맑음원주7.7℃
  • 구름많음천안7.0℃
  • 구름많음추풍령6.1℃
  • 구름많음영덕10.1℃
  • 흐림경주시8.4℃
  • 맑음울릉도12.3℃
  • 맑음태백3.8℃
  • 구름많음상주8.1℃
  • 구름많음부안12.1℃
  • 맑음목포13.3℃
  • 맑음충주6.0℃
  • 흐림산청9.7℃
  • 구름많음거제11.1℃
  • 맑음서울11.7℃
  • 맑음백령도12.2℃
  • 구름많음장흥8.7℃
  • 맑음인천12.9℃
  • 구름많음고흥8.8℃
  • 구름많음대구9.7℃
  • 흐림제주15.8℃
  • 맑음속초12.0℃
  • 맑음해남8.7℃
  • 흐림성산14.6℃
  • 흐림부산13.9℃
  • 구름많음홍성10.0℃
  • 구름많음구미8.3℃
  • 구름많음안동7.6℃
  • 흐림북부산11.0℃
  • 맑음정선군5.8℃
  • 흐림영광군12.1℃
  • 흐림보은6.4℃
  • 흐림부여8.1℃
  • 맑음영월5.7℃
  • 맑음춘천6.6℃
  • 맑음정읍12.4℃
  • 맑음영주5.8℃
  • 구름많음흑산도12.7℃
  • 맑음진도군8.5℃
  • 구름많음서산8.9℃
  • 맑음봉화4.4℃
  • 구름많음순천7.7℃
  • 맑음울진10.2℃
  • 맑음양평8.3℃
  • 구름많음창원11.6℃
  • 구름많음합천9.6℃
  • 흐림서청주7.5℃
  • 흐림밀양11.0℃
  • 구름많음진주8.1℃
  • 구름많음임실10.2℃
  • 구름많음여수13.9℃
  • 흐림대전9.5℃
  • 구름많음거창9.2℃
  • 구름많음고창13.0℃
  • 맑음동두천9.2℃
  • 구름많음보성군9.5℃
  • 구름많음고창군12.4℃
  • 흐림북창원12.6℃
  • 구름많음금산8.2℃
  • 맑음인제5.9℃
  • 흐림보령10.6℃
  • 구름많음문경7.1℃
  • 구름많음광주11.9℃
  • 맑음강진군9.7℃
  • 맑음수원9.9℃
  • 구름많음함양군9.4℃
  • 맑음강화11.0℃
  • 구름많음순창군10.6℃

[천주현 변호사의 판례분석] 성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

피앤피뉴스 / 기사승인 : 2024-12-08 09:58:57
  • -
  • +
  • 인쇄
성폭력처벌법 카메라촬영죄 ‘사람의 신체’

 

▲ 천주현 변호사
성폭력처벌법 제14조 관련해서는, 처벌강화, 신종형태포섭 방식의 법 개정이 있었다.
특정 구성요건에 대한 해석이 최근 나왔는데, 처벌축소 내지 엄격해석으로 평가된다.
대법원 해석이고 간략한 정보라서, 국민의 상식이 될 만하다.
​
제14조(카메라 등을 이용한 촬영) ① 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2018. 12. 18., 2020. 5. 19.>
​
법률은, ‘사람의 신체’를 촬영한 자를 처벌한다.
형이 상당히 높은 범죄다.
​
'사람의 신체'를 해석함에 있어서, 하급심이, 영상통화를 녹화한 행위가 위 범죄에 해당한다고 하였다.
여러 범죄와의 경합범 판단 결과, 피고인은 징역 4년을 선고받았다.
특히 2심은, 피해자의 나체 사진을 촬영해 인스타그램 등에 게시한 사실(양형요소)에 주목했다.
​
그러나 피해결과를 떠나, '직접 사람을 촬영한 것이 아니고, 영상통화를 녹화한 것'이 카메라촬영죄에 해당하는지, 법적 쟁점이 되었다.
대법원에 피고인이 상고했고, 인용됐다.
피고인은 한국인이 아니고, 키르기스스탄 사람이라고 한다.
상고심 파기가 어려운데, 안목이 좋았다.
​
대법원은, '법 제14조 제1항은, 촬영의 대상을 사람의신체로 한정하고 있다. 죄형법정주의에 따라, 사람의 신체 그 자체를 직접 촬영하는 행위만 해당 조항으로 처벌할 수 있다. 피고인이 피해자와 영상통화를 하며 녹화한 것은, 피해자의 신체 자체가 아니라 휴대전화에 수신된 신체 이미지 영상을 녹화한 것이다. 피해자의 신체 이미지가 담긴 영상을 저장한 행위는, 성폭력처벌법상 범죄 구성요건에 해당하지 않는다.'고 하였다(대법원 2024도10477 판결; 2024. 12. 5. 법률신문).
​
위 대법원의 해석에 따라, 카메라촬영죄는 '사람의 신체를 직접 촬영'한 것만 해당함이 분명해졌다.
​
이러한 해석이 모호해지는 기상천외한 사건이 발생될 때까지는, 기준이 될 해석이다.
형법총론 책, 죄형법정주의 부분 '시험 나올 판례'에 들어갈 사건이다.

형사전문변호사. 이혼전문변호사 | 형사법 박사 | 대구변호사회 형사법 교수 | 대한변호사협회 형사법 강사 | 대한변협 이사. 우수변호사. ‘법의 날’ 표창 | 대구고검 대구경찰청 경북경찰청 위원 | 대구수성경찰서 대구달서경찰서 대구달성경찰서 위원 | 대구경찰청 대구북부경찰서 대구중부경찰서 수사법 강사 | 「수사와 변호」 저자 | 「시민과 형법」 저자 | 사시 48회 | 변호사등록번호 12160

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언