피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림정선군29.1℃
  • 흐림고흥27.7℃
  • 흐림이천26.8℃
  • 흐림군산24.3℃
  • 흐림동해27.8℃
  • 구름많음양평26.8℃
  • 구름많음강화26.4℃
  • 흐림거제28.5℃
  • 흐림강릉29.9℃
  • 구름많음홍천28.1℃
  • 흐림함양군24.5℃
  • 흐림창원28.7℃
  • 흐림김해시28.9℃
  • 흐림순창군21.5℃
  • 비전주25.4℃
  • 구름많음인제27.8℃
  • 구름많음북춘천28.2℃
  • 흐림의성26.0℃
  • 구름많음춘천28.6℃
  • 흐림남해28.5℃
  • 흐림홍성26.7℃
  • 비광주23.2℃
  • 흐림부산28.5℃
  • 흐림천안25.2℃
  • 흐림영광군24.1℃
  • 흐림대구26.2℃
  • 흐림문경24.2℃
  • 흐림제주31.1℃
  • 구름많음인천27.5℃
  • 구름많음양산시31.1℃
  • 흐림상주24.7℃
  • 구름많음완도28.2℃
  • 흐림의령군27.8℃
  • 비대전24.6℃
  • 흐림수원27.6℃
  • 흐림부여24.1℃
  • 흐림원주27.6℃
  • 흐림세종23.6℃
  • 흐림강진군24.4℃
  • 흐림통영29.0℃
  • 흐림광양시26.5℃
  • 흐림포항26.0℃
  • 구름많음속초27.6℃
  • 구름많음목포22.5℃
  • 구름많음성산30.3℃
  • 흐림거창24.5℃
  • 흐림영월26.8℃
  • 흐림부안24.9℃
  • 흐림장수21.9℃
  • 흐림고창군24.2℃
  • 흐림태백27.9℃
  • 흐림대관령24.8℃
  • 구름많음고산29.7℃
  • 구름많음철원26.2℃
  • 흐림진주28.7℃
  • 흐림서산26.8℃
  • 흐림백령도24.9℃
  • 구름많음북강릉27.7℃
  • 흐림금산24.0℃
  • 흐림구미25.9℃
  • 구름많음해남26.0℃
  • 흐림추풍령23.7℃
  • 구름많음진도군25.3℃
  • 흐림서청주24.3℃
  • 흐림보은24.0℃
  • 흐림울릉도28.2℃
  • 흐림영덕25.7℃
  • 흐림보성군24.7℃
  • 흐림정읍24.9℃
  • 흐림산청25.3℃
  • 흐림여수28.6℃
  • 흐림안동25.8℃
  • 흐림보령25.8℃
  • 구름많음파주26.8℃
  • 흐림서귀포32.0℃
  • 구름많음서울29.4℃
  • 흐림봉화26.9℃
  • 흐림고창24.6℃
  • 흐림밀양30.3℃
  • 흐림북부산30.2℃
  • 흐림영천26.9℃
  • 구름조금동두천26.6℃
  • 흐림청송군28.1℃
  • 흐림남원20.5℃
  • 흐림울진27.0℃
  • 흐림장흥23.8℃
  • 흐림제천25.5℃
  • 흐림영주26.0℃
  • 비흑산도24.6℃
  • 흐림순천21.1℃
  • 흐림충주26.3℃
  • 흐림합천27.3℃
  • 흐림경주시28.8℃
  • 흐림울산28.3℃
  • 비청주25.3℃
  • 흐림북창원30.5℃
  • 흐림임실22.6℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합