피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음거창30.2℃
  • 맑음백령도25.3℃
  • 맑음여수25.9℃
  • 구름많음전주28.1℃
  • 맑음보성군27.4℃
  • 맑음부산25.4℃
  • 맑음목포26.7℃
  • 구름많음남원27.6℃
  • 맑음진도군25.8℃
  • 맑음동해23.0℃
  • 맑음봉화28.6℃
  • 구름많음군산25.5℃
  • 맑음고흥27.7℃
  • 맑음천안29.7℃
  • 맑음해남27.5℃
  • 맑음보령28.1℃
  • 맑음진주26.3℃
  • 맑음대전31.7℃
  • 맑음경주시26.9℃
  • 구름많음임실27.6℃
  • 맑음흑산도22.8℃
  • 맑음서산28.8℃
  • 맑음홍천32.6℃
  • 맑음속초24.3℃
  • 구름많음제주26.3℃
  • 맑음북강릉27.4℃
  • 맑음북부산26.6℃
  • 맑음제천30.2℃
  • 맑음세종31.1℃
  • 맑음구미33.3℃
  • 맑음부여30.7℃
  • 맑음밀양29.1℃
  • 맑음금산29.2℃
  • 맑음울산24.9℃
  • 맑음영월31.5℃
  • 맑음의성32.1℃
  • 맑음홍성29.8℃
  • 맑음파주30.0℃
  • 맑음김해시25.5℃
  • 맑음원주31.4℃
  • 맑음인천27.3℃
  • 구름많음광양시27.6℃
  • 맑음동두천31.2℃
  • 맑음철원29.0℃
  • 맑음의령군28.7℃
  • 맑음추풍령29.8℃
  • 맑음춘천31.1℃
  • 맑음양산시28.2℃
  • 맑음양평30.6℃
  • 맑음태백25.7℃
  • 맑음서청주30.1℃
  • 맑음수원27.7℃
  • 맑음울진23.3℃
  • 맑음거제24.9℃
  • 구름많음순창군29.6℃
  • 맑음충주32.0℃
  • 맑음완도28.9℃
  • 맑음고산23.5℃
  • 맑음강화25.6℃
  • 맑음고창군27.3℃
  • 맑음대구30.9℃
  • 맑음이천31.4℃
  • 맑음창원25.0℃
  • 맑음장흥26.1℃
  • 맑음청송군29.3℃
  • 맑음정읍28.9℃
  • 맑음남해25.0℃
  • 맑음안동31.9℃
  • 맑음보은30.9℃
  • 맑음북창원28.2℃
  • 맑음문경30.5℃
  • 맑음대관령25.1℃
  • 맑음강진군27.7℃
  • 맑음서귀포25.6℃
  • 흐림장수25.9℃
  • 맑음영천27.2℃
  • 맑음강릉28.7℃
  • 맑음부안25.7℃
  • 맑음인제32.2℃
  • 맑음성산25.6℃
  • 맑음순천26.2℃
  • 맑음북춘천31.8℃
  • 맑음울릉도23.4℃
  • 맑음서울30.1℃
  • 맑음상주31.1℃
  • 구름많음광주29.8℃
  • 맑음고창26.7℃
  • 맑음청주32.0℃
  • 맑음영주29.9℃
  • 구름많음함양군28.8℃
  • 맑음영덕23.3℃
  • 맑음합천31.2℃
  • 맑음포항24.6℃
  • 맑음정선군30.9℃
  • 맑음통영25.0℃
  • 맑음영광군26.8℃
  • 맑음산청30.0℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언