피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 흐림고흥25.0℃
  • 맑음금산22.3℃
  • 맑음정선군20.9℃
  • 맑음전주26.6℃
  • 구름많음남원26.0℃
  • 맑음영월21.1℃
  • 맑음대전24.8℃
  • 맑음통영24.5℃
  • 맑음창원25.7℃
  • 구름많음장수20.5℃
  • 맑음구미23.5℃
  • 흐림고창24.8℃
  • 맑음부산25.5℃
  • 구름많음목포25.3℃
  • 맑음부안26.2℃
  • 맑음인천26.8℃
  • 흐림장흥25.7℃
  • 구름많음강릉21.8℃
  • 맑음상주22.6℃
  • 흐림대관령19.2℃
  • 맑음거제24.7℃
  • 맑음보은20.8℃
  • 맑음울진23.2℃
  • 구름많음순천23.2℃
  • 구름많음임실23.5℃
  • 맑음천안24.5℃
  • 구름많음속초21.5℃
  • 구름많음경주시24.4℃
  • 흐림대구25.5℃
  • 맑음군산26.0℃
  • 흐림보성군25.4℃
  • 맑음수원25.5℃
  • 흐림성산27.2℃
  • 맑음울산23.8℃
  • 흐림강진군26.2℃
  • 흐림광주26.4℃
  • 맑음양평23.8℃
  • 맑음북부산26.0℃
  • 맑음진주22.2℃
  • 맑음원주23.4℃
  • 맑음부여25.5℃
  • 맑음북춘천22.6℃
  • 맑음남해25.3℃
  • 흐림영광군24.9℃
  • 맑음정읍24.6℃
  • 구름많음추풍령19.7℃
  • 구름많음함양군22.4℃
  • 맑음김해시25.2℃
  • 맑음충주22.3℃
  • 구름많음동해22.6℃
  • 구름많음세종25.3℃
  • 구름많음순창군26.5℃
  • 맑음제천20.1℃
  • 맑음영천22.6℃
  • 맑음북창원25.6℃
  • 구름많음여수27.2℃
  • 구름많음울릉도24.4℃
  • 맑음고산25.6℃
  • 구름많음고창군23.2℃
  • 맑음의령군21.3℃
  • 흐림해남25.6℃
  • 맑음청주25.6℃
  • 맑음춘천22.2℃
  • 맑음서귀포26.4℃
  • 맑음서산25.3℃
  • 맑음영주20.8℃
  • 맑음의성21.0℃
  • 흐림태백19.4℃
  • 맑음서청주23.1℃
  • 맑음홍천21.6℃
  • 구름많음철원21.9℃
  • 맑음안동21.6℃
  • 맑음포항24.7℃
  • 구름많음광양시26.4℃
  • 맑음동두천22.4℃
  • 맑음합천22.4℃
  • 흐림완도25.3℃
  • 맑음영덕23.3℃
  • 맑음보령26.1℃
  • 구름많음양산시25.9℃
  • 맑음강화23.4℃
  • 흐림인제20.0℃
  • 구름많음백령도23.0℃
  • 맑음진도군23.0℃
  • 맑음문경24.2℃
  • 흐림밀양26.9℃
  • 맑음거창21.1℃
  • 맑음산청23.2℃
  • 맑음홍성25.4℃
  • 맑음파주21.6℃
  • 맑음청송군21.8℃
  • 맑음서울25.5℃
  • 맑음북강릉21.3℃
  • 맑음봉화20.4℃
  • 맑음흑산도23.6℃
  • 맑음제주26.4℃
  • 맑음이천22.4℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언