피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 맑음대관령12.4℃
  • 맑음원주16.2℃
  • 맑음제천15.6℃
  • 맑음의령군17.8℃
  • 구름조금울산18.5℃
  • 구름조금진도군20.6℃
  • 구름조금고흥20.4℃
  • 맑음금산16.5℃
  • 맑음수원17.1℃
  • 맑음청주16.5℃
  • 맑음목포18.0℃
  • 맑음순창군17.5℃
  • 구름조금보령17.6℃
  • 구름조금부여17.0℃
  • 맑음이천15.8℃
  • 맑음강릉16.1℃
  • 구름조금영광군18.1℃
  • 맑음인제15.6℃
  • 맑음춘천15.5℃
  • 맑음충주15.4℃
  • 맑음군산17.5℃
  • 맑음임실19.3℃
  • 맑음보은16.2℃
  • 구름조금강진군20.4℃
  • 구름조금광양시19.5℃
  • 맑음양평15.4℃
  • 구름조금보성군19.6℃
  • 구름조금남해17.6℃
  • 맑음철원15.5℃
  • 구름조금북부산20.5℃
  • 구름조금대전17.0℃
  • 맑음광주18.7℃
  • 구름조금양산시21.7℃
  • 맑음함양군18.8℃
  • 구름조금문경15.9℃
  • 맑음흑산도17.8℃
  • 맑음부산21.0℃
  • 맑음동두천17.1℃
  • 맑음부안18.4℃
  • 구름조금고창군17.7℃
  • 구름조금고창17.7℃
  • 맑음북춘천15.0℃
  • 맑음서울16.8℃
  • 맑음안동16.0℃
  • 맑음서귀포21.6℃
  • 맑음백령도14.7℃
  • 맑음청송군18.2℃
  • 맑음천안16.3℃
  • 맑음거창18.3℃
  • 맑음북창원19.5℃
  • 맑음김해시21.8℃
  • 맑음홍천15.3℃
  • 맑음합천18.5℃
  • 맑음서청주16.4℃
  • 맑음성산21.0℃
  • 맑음전주18.5℃
  • 맑음제주20.8℃
  • 구름조금울릉도17.5℃
  • 맑음포항18.4℃
  • 맑음영천18.1℃
  • 맑음정선군16.4℃
  • 맑음홍성16.5℃
  • 맑음창원18.6℃
  • 구름조금추풍령16.2℃
  • 맑음산청18.2℃
  • 구름조금거제18.2℃
  • 구름조금통영19.6℃
  • 맑음울진17.7℃
  • 맑음고산20.6℃
  • 맑음진주18.6℃
  • 맑음경주시18.9℃
  • 구름조금여수17.7℃
  • 맑음동해15.9℃
  • 맑음북강릉15.1℃
  • 구름많음장흥20.4℃
  • 맑음남원17.1℃
  • 맑음구미16.2℃
  • 맑음장수18.2℃
  • 구름조금세종15.7℃
  • 구름조금해남20.4℃
  • 맑음영주16.9℃
  • 맑음서산16.8℃
  • 맑음파주15.9℃
  • 맑음강화15.8℃
  • 맑음속초15.2℃
  • 맑음영월16.4℃
  • 맑음태백15.9℃
  • 맑음영덕18.1℃
  • 구름조금완도20.3℃
  • 맑음의성17.8℃
  • 맑음인천16.5℃
  • 구름조금순천19.4℃
  • 맑음대구17.6℃
  • 맑음봉화16.7℃
  • 맑음정읍17.6℃
  • 맑음밀양19.6℃
  • 구름조금상주15.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합