피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

  • 구름많음금산28.1℃
  • 맑음고창군26.2℃
  • 구름많음순창군28.5℃
  • 맑음봉화27.2℃
  • 맑음강릉27.9℃
  • 맑음영천25.8℃
  • 맑음완도27.4℃
  • 맑음제주26.2℃
  • 구름많음부안25.0℃
  • 구름많음북춘천28.9℃
  • 맑음부여29.1℃
  • 맑음서귀포25.7℃
  • 맑음남해24.0℃
  • 맑음의성29.9℃
  • 구름많음여수24.8℃
  • 맑음고창25.9℃
  • 맑음강화24.8℃
  • 맑음성산24.9℃
  • 맑음정선군29.7℃
  • 맑음거창28.6℃
  • 맑음파주28.2℃
  • 맑음구미32.3℃
  • 맑음산청27.0℃
  • 맑음흑산도24.0℃
  • 맑음영광군25.7℃
  • 구름많음광주28.6℃
  • 맑음대관령24.4℃
  • 맑음백령도25.7℃
  • 맑음영주28.9℃
  • 맑음영덕22.0℃
  • 흐림남원27.3℃
  • 맑음고산23.6℃
  • 맑음수원27.0℃
  • 구름많음함양군27.3℃
  • 맑음북강릉26.0℃
  • 맑음부산24.1℃
  • 맑음제천29.6℃
  • 맑음김해시24.1℃
  • 맑음영월30.7℃
  • 맑음이천30.0℃
  • 맑음서울29.1℃
  • 맑음의령군27.5℃
  • 맑음서청주29.2℃
  • 구름많음동두천24.7℃
  • 맑음거제23.7℃
  • 맑음보령25.3℃
  • 맑음상주30.4℃
  • 맑음진도군25.2℃
  • 맑음청주31.2℃
  • 맑음울산24.0℃
  • 맑음대전30.8℃
  • 맑음안동29.8℃
  • 맑음합천29.1℃
  • 맑음원주31.2℃
  • 맑음울진23.0℃
  • 흐림철원27.5℃
  • 맑음울릉도22.8℃
  • 맑음보은30.1℃
  • 맑음북창원27.0℃
  • 맑음대구29.1℃
  • 흐림장수21.2℃
  • 맑음광양시26.3℃
  • 맑음양평29.8℃
  • 맑음목포26.0℃
  • 맑음포항24.4℃
  • 맑음보성군25.8℃
  • 맑음홍천28.8℃
  • 맑음강진군27.8℃
  • 맑음세종29.0℃
  • 맑음북부산25.3℃
  • 맑음해남26.5℃
  • 맑음고흥26.5℃
  • 맑음충주31.5℃
  • 맑음홍성29.1℃
  • 맑음인천26.4℃
  • 맑음장흥24.8℃
  • 맑음인제29.7℃
  • 맑음진주25.2℃
  • 맑음청송군28.1℃
  • 맑음추풍령28.7℃
  • 구름많음전주26.7℃
  • 맑음경주시26.3℃
  • 흐림춘천28.3℃
  • 맑음문경29.9℃
  • 맑음양산시27.1℃
  • 구름많음임실26.6℃
  • 맑음밀양27.7℃
  • 구름많음군산24.7℃
  • 맑음통영24.4℃
  • 맑음정읍27.5℃
  • 맑음창원23.6℃
  • 맑음태백23.9℃
  • 맑음서산28.4℃
  • 맑음순천24.7℃
  • 맑음천안28.6℃
  • 맑음동해22.5℃
  • 맑음속초23.5℃

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄

전정민 / 기사승인 : 2020-03-13 10:15:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)

[천주현 변호사의 사건이슈] 미필적 고의와 카메라촬영죄
 
카메라불법촬영죄는 사실 카메라불법촬영과 적법촬영후무단유출행위를 동시에 묶은 범죄다. 주로 문제되고 유죄판단이 많은 것은 전자다.
 
카메라촬영죄에서 중요한 것은 피해자의 촬영동의 문제다. 피해자가 명시적으로 동의했음을 피고인이 입증하면 무죄가 선고되거나 미리부터 무혐의 처분된다. 그러나 피해자가 동의했다고 볼 근거가 없거나 부족한 경우는 애매하다. 만약 영상을 전송받은 피해자가 항의하지 않고 오히려 '사진 잘 나왔네' 등의 표현을 문자로 남겼다면, 이는 강력한 탄핵증거가 된다.
 
​간접증거도 없고 피해자가 만취한 사건은 어떻게 봐야 할까.
 
최근 대법원은 만취한 여성의 하반신 나체를 촬영한 남성에게 유죄를 선고했다. 무죄를 선고한 원심에 카메라촬영죄의 성립에 관한 법리오해가 있다는 것이다(대법원 2019도16257 판결).
 
대법원은 미필적 고의를 인정했다. 당시 상황과 피고인의 진술을 고려할 때, 촬영행위가 피해자의 진정한 의사에 반한다는 사실을 미필적으로나마 인식했다고 보았다.
 
이 사건은 1심에서 유죄, 2심에서 증거불충분으로 무죄, 대법원에서 유죄가 나온 사건이다. 성범죄 사건의 밀행성으로 인해 판단이 오락가락하는 것을 알 수 있다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#성폭력처벌법위반 #카메라촬영죄 #몰카 #불법촬영 #대법원형사1부 #2019도16257 #명시적동의 #묵시적동의 #미필적인식 #미필적고의 #범죄의증명 #천주현변호사 #변호인리포트 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언