피앤피뉴스 - [천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

  • 맑음대전25.5℃
  • 맑음봉화23.8℃
  • 비흑산도20.9℃
  • 맑음세종24.5℃
  • 구름많음순창군23.3℃
  • 맑음군산24.6℃
  • 맑음동해25.3℃
  • 맑음북춘천20.0℃
  • 흐림진주20.2℃
  • 맑음서울24.6℃
  • 흐림고창군23.4℃
  • 맑음제천21.7℃
  • 흐림여수20.9℃
  • 흐림장수21.5℃
  • 구름많음산청20.6℃
  • 흐림성산24.3℃
  • 구름많음임실22.0℃
  • 흐림영광군22.2℃
  • 맑음인천24.3℃
  • 구름많음구미20.5℃
  • 맑음울진24.9℃
  • 맑음서청주23.2℃
  • 흐림북부산21.6℃
  • 흐림합천20.8℃
  • 흐림고산24.0℃
  • 흐림남해20.2℃
  • 흐림양산시20.8℃
  • 맑음홍천20.2℃
  • 흐림광양시22.0℃
  • 구름많음백령도22.4℃
  • 맑음철원24.1℃
  • 맑음청주24.5℃
  • 맑음양평23.4℃
  • 구름많음부안23.7℃
  • 맑음서산26.2℃
  • 맑음홍성25.2℃
  • 흐림보성군22.3℃
  • 구름많음순천20.9℃
  • 구름많음포항24.0℃
  • 흐림울산23.6℃
  • 맑음이천24.2℃
  • 구름많음남원23.6℃
  • 흐림영천22.8℃
  • 맑음태백21.8℃
  • 흐림상주20.2℃
  • 맑음영주23.1℃
  • 흐림해남23.3℃
  • 맑음인제20.2℃
  • 맑음파주23.6℃
  • 흐림완도22.3℃
  • 맑음북강릉25.3℃
  • 비창원21.5℃
  • 맑음원주25.0℃
  • 흐림밀양21.9℃
  • 구름많음북창원21.6℃
  • 구름많음대구22.8℃
  • 맑음속초24.1℃
  • 흐림의성21.5℃
  • 흐림진도군23.1℃
  • 맑음울릉도24.4℃
  • 흐림청송군22.6℃
  • 맑음정선군20.6℃
  • 맑음대관령22.2℃
  • 맑음동두천24.4℃
  • 흐림강진군23.1℃
  • 구름많음영덕24.2℃
  • 비광주22.2℃
  • 맑음강릉25.9℃
  • 흐림거제20.8℃
  • 맑음천안24.3℃
  • 흐림거창20.1℃
  • 맑음보은23.2℃
  • 맑음부여24.1℃
  • 맑음춘천20.3℃
  • 비목포21.4℃
  • 흐림고흥21.8℃
  • 맑음보령26.6℃
  • 흐림부산22.6℃
  • 구름많음전주24.8℃
  • 흐림정읍23.6℃
  • 맑음금산22.6℃
  • 흐림경주시22.1℃
  • 흐림장흥22.8℃
  • 흐림김해시20.3℃
  • 맑음수원25.4℃
  • 맑음충주23.7℃
  • 구름많음안동20.0℃
  • 맑음강화23.9℃
  • 흐림고창22.9℃
  • 흐림제주25.5℃
  • 구름많음추풍령22.2℃
  • 구름많음의령군21.1℃
  • 흐림통영21.3℃
  • 맑음영월22.4℃
  • 맑음문경20.5℃
  • 흐림함양군21.1℃
  • 비서귀포24.3℃

[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유

전정민 / 기사승인 : 2020-04-10 09:43:00
  • -
  • +
  • 인쇄
천주현 변호사 칼라.jpg
▲ 천주현 변호사(형사전문변호사, 법학박사)
 
[천주현 변호사의 사건이슈]신뢰의 원칙은 과실 부정사유
 
심야 사고는 원인과 과실을 확정하기가 쉽지 않다.
 
근접촬영된 CCTV가 있다면 과실판단에 중요한 도움을 줄 수 있지만, 이조차 다양한 각도로 촬영된 것이 아니면 함부로 맹신할 경우 오판될 가능성이 있다. 피해자의 행동방향이 찍힌 각도와 가해차량의 주행방향이 찍힌 각도가 모두 제출된 경우는 공정한 증거라 할 수 있다. 그렇지 아니한 경우, 즉 한 쪽 각도의 CCTV나 블랙박스만 존재하거나 아예 사고영상이 없을 경우, 판단은 난해한 사무가 된다.
 
증거관계가 확보되고 남는 어려운 판단은 과실인데, 과실을 조각하는 사유가 신뢰의 원칙이다. 운전자가 상대의 예상불가능한 행동까지 미리 예상하고 주행할 필요가 없고, 그는 스스로 교통법규를 준수하기만 했다면 교특법위반죄 무죄가 되는 법리다.
 
자동차전용도로에 사람이나 자전거가 나타나지 않을 것이란 믿음, 철도건널목에 차량이 걸쳐져 있지 않을 것이란 신뢰를 토대로 차량이나 기차를 운전한 사람은 사고의 결과책임을 지지 않는다.
 
최근 대법원은 심야시각 무단횡단하던 보행자를 친 교통사고에서 무죄를 확정했다(교통사고처리특례법위반).
 
당시 깜깜했던 도로상황, 피해자가 술에 취해 무단횡단한 점, 맞은편 버스와 교차하면서 운전시야를 가린 점, 버스가 지나간 뒤 보행자가 갑자기 속도를 높여 횡단한 점을 토대로, 무죄를 선고한 2심이 타당하다는 판결이다.
 
반면 이 사건 1심은, 사고현장의 도로가 직선구간인 점, 양쪽에 가로등이 설치된 데다가 주택밀집지역이었던 점, 사정이 그렇다면 횡단하는 보행자를 예상하고 주의운전을 해야 했던 점을 토대로 유죄를 선고했었다.
 
신뢰의 원칙이 적용돼 형사사건 무죄가 확정된 사건과 그렇지 않은 사건을 구분하여 정리해, 도로교통안전공단이 운전자교육 및 시민교육에 참고하면 좋을 것으로 생각된다.
 
대구 형사전문·이혼전문 변호사 | 법학박사 천주현
 
 
 
#무단횡단사고 #보행자사고 #교통사망사고 #오토바이사고 #대법원형사3부 #교통사고처리특례법위반 #2019도15602 #전치18주 #금고6월 #검사상고기각 #시야제한 #과실조각 #과실범무죄 #신뢰의원칙 #천주현변호사 #변호인리포트

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언