피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 구름많음합천2.7℃
  • 맑음제천-2.6℃
  • 맑음부여-0.3℃
  • 맑음원주2.2℃
  • 맑음금산-0.1℃
  • 구름많음강진군4.4℃
  • 맑음안동3.8℃
  • 맑음파주1.0℃
  • 구름많음태백2.1℃
  • 맑음대관령-0.5℃
  • 맑음임실0.7℃
  • 구름많음제주6.6℃
  • 구름많음남해5.8℃
  • 맑음거제5.7℃
  • 구름많음밀양5.6℃
  • 구름많음진도군4.5℃
  • 맑음울릉도8.6℃
  • 구름많음순천4.3℃
  • 구름많음흑산도5.2℃
  • 구름많음대구7.7℃
  • 맑음철원3.4℃
  • 구름많음서산-1.6℃
  • 구름많음경주시2.4℃
  • 구름많음부안2.0℃
  • 맑음동해7.8℃
  • 구름많음보성군5.1℃
  • 맑음고산8.0℃
  • 구름많음남원1.1℃
  • 맑음수원1.2℃
  • 맑음강화3.3℃
  • 맑음봉화-2.9℃
  • 맑음홍천0.4℃
  • 구름많음양산시6.2℃
  • 맑음추풍령2.6℃
  • 맑음구미2.7℃
  • 흐림순창군1.4℃
  • 맑음백령도5.8℃
  • 구름많음군산2.1℃
  • 맑음김해시6.8℃
  • 구름많음진주2.4℃
  • 맑음속초7.8℃
  • 맑음보은-1.2℃
  • 맑음문경3.8℃
  • 흐림광주4.3℃
  • 맑음세종0.9℃
  • 맑음영덕5.9℃
  • 구름많음거창0.8℃
  • 맑음인제4.2℃
  • 맑음통영6.3℃
  • 흐림고창0.0℃
  • 맑음북춘천0.0℃
  • 구름많음울산6.0℃
  • 맑음강릉7.4℃
  • 구름많음정읍0.8℃
  • 구름많음부산8.6℃
  • 구름많음고흥2.2℃
  • 구름많음여수7.3℃
  • 맑음이천2.5℃
  • 구름많음장수-1.6℃
  • 흐림의령군0.7℃
  • 맑음춘천4.2℃
  • 구름많음해남4.6℃
  • 맑음서청주-0.7℃
  • 맑음영주4.1℃
  • 맑음전주2.9℃
  • 구름많음광양시6.5℃
  • 맑음청송군-0.1℃
  • 맑음성산7.4℃
  • 맑음양평1.7℃
  • 맑음서울3.5℃
  • 구름많음장흥4.1℃
  • 맑음의성-0.5℃
  • 구름많음완도5.1℃
  • 구름많음북창원7.4℃
  • 맑음울진4.6℃
  • 맑음동두천2.4℃
  • 맑음인천3.9℃
  • 맑음상주4.3℃
  • 구름많음산청3.5℃
  • 맑음정선군1.9℃
  • 맑음대전1.4℃
  • 구름많음고창군0.0℃
  • 맑음천안-1.1℃
  • 맑음홍성0.9℃
  • 구름많음영광군0.6℃
  • 구름많음영월0.5℃
  • 맑음청주3.9℃
  • 구름많음목포4.4℃
  • 맑음충주-0.5℃
  • 구름많음영천5.6℃
  • 맑음북강릉3.8℃
  • 구름많음함양군1.6℃
  • 구름많음북부산4.0℃
  • 구름많음포항7.6℃
  • 맑음서귀포8.3℃
  • 맑음보령-0.3℃
  • 맑음창원8.4℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합