피앤피뉴스 - [변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

  • 맑음수원28.5℃
  • 맑음진도군27.0℃
  • 맑음파주28.4℃
  • 맑음원주29.7℃
  • 맑음서귀포26.2℃
  • 맑음산청30.5℃
  • 맑음성산24.4℃
  • 맑음거창31.3℃
  • 맑음보성군27.6℃
  • 맑음제주25.4℃
  • 맑음광주30.1℃
  • 맑음청주29.8℃
  • 맑음임실28.9℃
  • 맑음태백29.5℃
  • 맑음추풍령29.6℃
  • 맑음북부산29.1℃
  • 구름많음양평28.2℃
  • 구름많음춘천29.3℃
  • 맑음정읍29.7℃
  • 맑음충주30.8℃
  • 맑음강릉28.2℃
  • 구름많음인제28.7℃
  • 맑음강진군28.3℃
  • 맑음울진22.2℃
  • 맑음대전29.7℃
  • 맑음김해시31.6℃
  • 맑음울산28.1℃
  • 맑음경주시34.0℃
  • 구름많음홍천29.7℃
  • 구름많음동두천29.2℃
  • 맑음안동30.7℃
  • 맑음천안29.1℃
  • 맑음상주32.0℃
  • 맑음남원29.9℃
  • 맑음서청주28.9℃
  • 맑음구미31.3℃
  • 맑음부안28.4℃
  • 맑음창원29.1℃
  • 맑음합천31.7℃
  • 맑음영광군29.1℃
  • 맑음동해25.6℃
  • 맑음완도28.4℃
  • 맑음울릉도27.3℃
  • 구름많음북춘천29.1℃
  • 맑음진주28.5℃
  • 흐림백령도18.7℃
  • 맑음고창군28.9℃
  • 구름많음강화25.7℃
  • 맑음광양시28.9℃
  • 맑음양산시31.2℃
  • 맑음북창원30.8℃
  • 맑음순천28.9℃
  • 맑음제천28.8℃
  • 구름많음철원27.6℃
  • 맑음영덕29.9℃
  • 맑음통영25.2℃
  • 맑음정선군30.0℃
  • 맑음북강릉25.3℃
  • 맑음의령군31.1℃
  • 맑음보은29.1℃
  • 맑음여수26.1℃
  • 맑음군산27.8℃
  • 구름많음속초23.6℃
  • 맑음함양군31.1℃
  • 맑음부산25.6℃
  • 맑음세종28.1℃
  • 맑음고산24.3℃
  • 구름많음이천30.4℃
  • 맑음청송군31.8℃
  • 맑음서울29.7℃
  • 맑음장흥27.6℃
  • 맑음보령27.2℃
  • 맑음흑산도25.6℃
  • 맑음장수28.8℃
  • 맑음봉화29.3℃
  • 맑음금산29.6℃
  • 맑음고흥28.8℃
  • 맑음부여28.8℃
  • 맑음순창군28.7℃
  • 맑음전주30.3℃
  • 맑음문경30.5℃
  • 맑음밀양31.7℃
  • 맑음고창29.2℃
  • 맑음대관령28.0℃
  • 맑음대구32.2℃
  • 맑음의성32.1℃
  • 맑음서산27.6℃
  • 맑음영천31.7℃
  • 맑음영월30.6℃
  • 맑음거제27.9℃
  • 맑음홍성28.8℃
  • 맑음해남28.7℃
  • 맑음영주29.8℃
  • 맑음인천26.1℃
  • 맑음포항29.8℃
  • 맑음목포27.6℃
  • 맑음남해28.6℃

[변호사시험] 민법 중요 최신판례 소개 – 이자제한법 관련 판례

이선용 / 기사승인 : 2021-12-09 10:59:00
  • -
  • +
  • 인쇄

이자제한법 관련 판례

박승수 변호사 (합격의 법학원 변호사시험 민사법 전임)

 

■ 선이자 사전공제 금액이 이자제한법상 한도초과 시, 초과부분 원본충당 여부

(대법 2021. 3. 25. 선고 2020다289989)

 

주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 않은 사실을 인정하여 판단하는 것이 변론주의에 반하는지 여부(적극)/ 선이자로 사전공제한 금액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 이자제한법상 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 경우, 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 보아야 하는지 여부(적극)

 

(판결요지) ① 법률상의 요건사실에 해당하는 주요사실에 대하여 당사자가 주장하지도 아니한사실을 인정하여 판단하는 것은 변론주의에 위반된다. 

 

② 구 이자제한법 제2조 제1항,제3항, 제4항, 제3조, 구 이자제한법 제2조 제1항의 최고이자율에 관한 규정에 따르면, 금전대차에 관한 계약상의 최고이자율은 연 30%이고, 계약상의 이자로서 위 최고이자율을 초과하는 부분은 무효이며, 채무자가 위 최고이자율을 초과하는 이자를 임의로 지급한 경우에는 초과 지급된 이자 상당 금액은 원본에 충당되고, 선이자를 사전공제한 경우 그 공제액이 채무자가 실제 수령한 금액을 원본으로 하여 위 최고이자율에 따라 계산한 금액을 초과하는 때에는 그 초과 부분은 원본에 충당한 것으로 본다.


image01.jpg


 

■ 채권자가 이자제한법 위반하여 채무자에 손해발생 시, 불법행위 성부

(대법 2021. 2. 25. 선고 2020다230239)

 

금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우, 민법 제750조에 따라 불법행위가 성립하는지 여부(원칙적 적극)

 

 

(판결요지) ① 금전을 대여한 채권자가 고의 또는 과실로 이자제한법을 위반하여 최고이자율을 초과하는 이자를 받아 채무자에게 손해를 입힌 경우에는 특별한 사정이 없는 한 민법제750조에 따라 불법행위가 성립한다고 보아야 한다.

 

② 최고이자율을 초과하여 지급된이자는 이자제한법 제2조 제4항에 따라 원본에 충당되므로, 이와 같이 충당하여 원본이 소멸하고도 남아 있는 초과 지급액은 이자제한법 위반 행위로 인한 손해라고 볼수 있다.

 

③ 부당이득반환청구권과 불법행위로 인한 손해배상청구권은 서로 별개의 청구권으로서, 제한 초과이자에 대하여 부당이득반환청구권이 있다고 해서 그것만으로 불법행위의 성립이 방해되지 않는다. 

 

④ 나아가 채권자와 공동으로 위와 같은 이자제한법 위반 행위를 하였거나 이에 가담한 사람도 민법 제760조에 따라 연대하여 손해를 배상할 책임이 있다.

 

image02.jpg

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언