피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 맑음영주5.2℃
  • 맑음포항11.9℃
  • 맑음임실5.3℃
  • 맑음의성5.0℃
  • 맑음순천5.9℃
  • 맑음전주6.8℃
  • 맑음원주7.8℃
  • 맑음서울8.1℃
  • 맑음진주9.0℃
  • 맑음이천7.7℃
  • 맑음홍성5.4℃
  • 맑음고흥5.8℃
  • 맑음장흥5.8℃
  • 맑음강화2.6℃
  • 맑음청송군4.2℃
  • 맑음의령군8.7℃
  • 맑음정읍4.8℃
  • 맑음거창7.2℃
  • 박무목포5.6℃
  • 맑음창원10.3℃
  • 맑음해남3.3℃
  • 맑음홍천6.6℃
  • 맑음김해시10.9℃
  • 맑음충주5.8℃
  • 맑음보은6.6℃
  • 맑음상주8.2℃
  • 맑음영광군3.5℃
  • 맑음부산12.3℃
  • 맑음거제12.4℃
  • 맑음제천2.5℃
  • 구름많음울릉도10.4℃
  • 맑음천안6.4℃
  • 맑음북춘천5.8℃
  • 맑음여수11.1℃
  • 맑음보성군6.3℃
  • 맑음동두천7.4℃
  • 맑음고창3.4℃
  • 맑음북부산9.1℃
  • 맑음북창원12.1℃
  • 맑음영덕7.8℃
  • 맑음태백3.5℃
  • 맑음고창군4.0℃
  • 맑음울진9.0℃
  • 맑음구미8.3℃
  • 맑음대관령4.5℃
  • 맑음서청주7.2℃
  • 맑음영천8.9℃
  • 맑음서귀포11.4℃
  • 맑음밀양10.2℃
  • 맑음금산5.7℃
  • 맑음양산시10.1℃
  • 맑음춘천7.1℃
  • 맑음청주10.5℃
  • 맑음보령3.3℃
  • 맑음인제5.9℃
  • 맑음문경7.6℃
  • 맑음진도군3.8℃
  • 맑음강릉12.3℃
  • 맑음제주10.7℃
  • 박무백령도5.3℃
  • 맑음봉화2.4℃
  • 맑음성산8.0℃
  • 맑음부여5.3℃
  • 맑음속초7.7℃
  • 맑음광주9.6℃
  • 맑음동해9.3℃
  • 맑음양평8.6℃
  • 맑음인천5.3℃
  • 맑음북강릉9.9℃
  • 맑음추풍령5.6℃
  • 맑음남원8.1℃
  • 맑음완도7.3℃
  • 맑음경주시9.5℃
  • 맑음부안4.0℃
  • 맑음수원5.9℃
  • 맑음대구11.8℃
  • 맑음장수3.3℃
  • 맑음군산5.0℃
  • 맑음강진군6.5℃
  • 맑음철원7.9℃
  • 맑음영월6.5℃
  • 맑음울산11.4℃
  • 맑음순창군7.0℃
  • 맑음파주3.8℃
  • 맑음광양시9.7℃
  • 맑음정선군6.1℃
  • 맑음산청9.5℃
  • 맑음통영11.0℃
  • 맑음고산10.7℃
  • 맑음대전9.3℃
  • 맑음서산4.0℃
  • 맑음세종9.0℃
  • 맑음흑산도4.8℃
  • 맑음남해10.7℃
  • 맑음안동8.8℃
  • 맑음함양군7.0℃
  • 맑음합천12.5℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합