피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 흐림남원8.8℃
  • 흐림보은9.7℃
  • 흐림인제10.3℃
  • 맑음파주11.3℃
  • 흐림북창원11.5℃
  • 비창원11.2℃
  • 흐림산청9.1℃
  • 흐림동해10.8℃
  • 흐림울진12.8℃
  • 흐림보령10.7℃
  • 흐림정읍7.7℃
  • 맑음양평13.1℃
  • 흐림양산시12.0℃
  • 흐림고흥11.2℃
  • 흐림문경10.0℃
  • 맑음강화10.7℃
  • 흐림군산8.6℃
  • 흐림경주시10.0℃
  • 흐림제천10.1℃
  • 흐림함양군9.3℃
  • 맑음철원11.1℃
  • 흐림장흥10.6℃
  • 흐림대전9.2℃
  • 흐림영광군8.0℃
  • 흐림밀양11.6℃
  • 비북부산12.3℃
  • 흐림진주10.6℃
  • 흐림추풍령7.5℃
  • 흐림성산12.7℃
  • 흐림고창군7.8℃
  • 흐림통영10.8℃
  • 흐림서산11.2℃
  • 비서귀포15.8℃
  • 흐림임실8.5℃
  • 흐림청송군9.1℃
  • 흐림진도군9.6℃
  • 구름많음대관령5.0℃
  • 비울릉도9.9℃
  • 구름많음홍성12.4℃
  • 비목포8.9℃
  • 흐림거창9.7℃
  • 흐림서청주11.1℃
  • 비여수11.1℃
  • 흐림영주9.5℃
  • 구름많음인천11.6℃
  • 비제주13.1℃
  • 구름많음원주11.9℃
  • 비울산10.0℃
  • 비광주8.8℃
  • 흐림봉화10.0℃
  • 흐림순천8.2℃
  • 흐림장수7.1℃
  • 흐림세종10.3℃
  • 흐림금산8.4℃
  • 흐림의성9.1℃
  • 맑음동두천11.3℃
  • 흐림강진군10.6℃
  • 비흑산도11.6℃
  • 비포항11.8℃
  • 흐림고창7.8℃
  • 비전주8.8℃
  • 맑음서울12.0℃
  • 흐림부안8.5℃
  • 흐림김해시10.8℃
  • 맑음춘천13.0℃
  • 흐림부여10.0℃
  • 맑음홍천10.7℃
  • 흐림광양시10.6℃
  • 구름많음속초11.0℃
  • 흐림고산11.8℃
  • 구름많음이천12.9℃
  • 흐림영천9.5℃
  • 흐림영월10.6℃
  • 흐림완도10.7℃
  • 흐림태백6.1℃
  • 비부산11.4℃
  • 구름많음강릉9.9℃
  • 흐림해남10.7℃
  • 흐림정선군9.9℃
  • 구름많음충주9.6℃
  • 흐림보성군11.2℃
  • 구름많음천안11.0℃
  • 흐림청주11.0℃
  • 흐림순창군8.6℃
  • 흐림합천10.5℃
  • 흐림구미9.1℃
  • 흐림거제11.2℃
  • 흐림영덕11.8℃
  • 맑음북춘천11.5℃
  • 구름많음수원11.6℃
  • 흐림의령군11.1℃
  • 흐림안동8.8℃
  • 구름많음북강릉9.5℃
  • 맑음백령도8.3℃
  • 흐림남해10.8℃
  • 비대구9.6℃
  • 흐림상주10.0℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언