피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 구름많음이천21.4℃
  • 맑음제주26.4℃
  • 맑음의령군23.6℃
  • 맑음파주22.2℃
  • 맑음세종23.7℃
  • 맑음장수22.0℃
  • 맑음부산25.6℃
  • 맑음서귀포26.4℃
  • 맑음순창군22.5℃
  • 맑음거제23.7℃
  • 맑음제천20.6℃
  • 맑음장흥26.2℃
  • 맑음거창22.5℃
  • 맑음영월19.9℃
  • 맑음흑산도26.5℃
  • 맑음보성군24.3℃
  • 맑음밀양24.1℃
  • 맑음금산23.2℃
  • 맑음홍성25.2℃
  • 맑음영광군24.3℃
  • 맑음통영24.7℃
  • 맑음여수23.5℃
  • 맑음영덕23.5℃
  • 맑음인제18.3℃
  • 맑음강화23.8℃
  • 맑음김해시23.9℃
  • 맑음창원23.9℃
  • 맑음진도군24.1℃
  • 맑음성산26.1℃
  • 맑음봉화21.6℃
  • 맑음울진24.4℃
  • 맑음북강릉22.2℃
  • 맑음완도26.7℃
  • 맑음상주21.3℃
  • 맑음춘천20.4℃
  • 맑음대구23.8℃
  • 맑음철원21.0℃
  • 맑음태백18.9℃
  • 맑음남해22.4℃
  • 맑음보은21.6℃
  • 맑음동두천23.5℃
  • 맑음순천23.3℃
  • 맑음서청주21.5℃
  • 구름많음수원24.0℃
  • 맑음대전24.8℃
  • 맑음충주21.7℃
  • 구름많음울산23.2℃
  • 맑음문경21.4℃
  • 맑음산청21.8℃
  • 맑음남원23.1℃
  • 구름많음경주시23.7℃
  • 맑음홍천19.3℃
  • 맑음속초22.8℃
  • 맑음고산24.1℃
  • 맑음정읍23.8℃
  • 맑음구미22.9℃
  • 맑음광양시24.6℃
  • 맑음북창원24.1℃
  • 맑음고창군23.9℃
  • 맑음원주21.1℃
  • 맑음목포24.2℃
  • 맑음영천22.7℃
  • 맑음부여23.6℃
  • 맑음함양군22.6℃
  • 맑음추풍령21.7℃
  • 맑음합천22.4℃
  • 맑음서울24.4℃
  • 맑음군산22.7℃
  • 맑음영주20.6℃
  • 맑음강진군25.0℃
  • 맑음서산25.4℃
  • 맑음청송군21.3℃
  • 맑음고창24.0℃
  • 맑음인천23.3℃
  • 맑음고흥25.9℃
  • 맑음강릉22.6℃
  • 맑음천안22.5℃
  • 맑음동해23.1℃
  • 맑음울릉도22.7℃
  • 맑음임실22.7℃
  • 맑음대관령19.3℃
  • 맑음진주22.8℃
  • 맑음해남26.0℃
  • 맑음정선군18.1℃
  • 구름많음포항23.8℃
  • 맑음광주24.7℃
  • 맑음청주23.1℃
  • 구름많음백령도22.6℃
  • 맑음양산시24.8℃
  • 맑음전주24.7℃
  • 맑음의성21.9℃
  • 맑음북춘천21.1℃
  • 맑음양평21.0℃
  • 맑음안동21.7℃
  • 맑음부안23.8℃
  • 맑음보령26.2℃
  • 맑음북부산25.4℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언