피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 맑음남원5.0℃
  • 맑음부산11.4℃
  • 맑음보성군5.1℃
  • 구름많음흑산도4.4℃
  • 맑음봉화0.1℃
  • 맑음태백0.6℃
  • 맑음거제9.2℃
  • 맑음청송군1.4℃
  • 맑음추풍령3.2℃
  • 흐림백령도5.1℃
  • 구름많음부안2.2℃
  • 맑음울릉도9.9℃
  • 맑음수원3.9℃
  • 맑음홍천3.6℃
  • 맑음순창군4.0℃
  • 맑음창원9.5℃
  • 맑음철원3.3℃
  • 맑음영광군2.2℃
  • 맑음안동5.5℃
  • 맑음양산시8.3℃
  • 맑음장흥2.8℃
  • 맑음영월3.4℃
  • 맑음상주5.7℃
  • 맑음정선군2.5℃
  • 맑음고흥3.5℃
  • 구름많음홍성1.4℃
  • 맑음북부산7.6℃
  • 맑음서울6.6℃
  • 맑음군산2.5℃
  • 맑음영주3.8℃
  • 맑음의성2.1℃
  • 구름많음인천4.7℃
  • 맑음영천4.9℃
  • 맑음동두천4.1℃
  • 맑음세종6.3℃
  • 맑음서청주5.9℃
  • 맑음대전7.1℃
  • 맑음청주8.3℃
  • 맑음통영8.9℃
  • 맑음밀양7.6℃
  • 맑음진주5.9℃
  • 맑음의령군4.8℃
  • 맑음여수9.8℃
  • 맑음파주1.3℃
  • 맑음북춘천3.2℃
  • 맑음보은2.9℃
  • 맑음울산9.1℃
  • 맑음함양군3.5℃
  • 맑음고창1.2℃
  • 맑음산청6.4℃
  • 맑음경주시6.9℃
  • 구름많음서산2.0℃
  • 맑음대관령2.6℃
  • 맑음속초7.7℃
  • 맑음영덕5.7℃
  • 맑음전주5.5℃
  • 맑음강릉12.4℃
  • 구름많음해남0.9℃
  • 맑음서귀포10.1℃
  • 맑음울진5.7℃
  • 맑음인제2.9℃
  • 맑음이천4.7℃
  • 맑음원주5.2℃
  • 맑음고산9.8℃
  • 맑음대구9.3℃
  • 맑음충주2.6℃
  • 맑음부여2.1℃
  • 구름많음진도군1.8℃
  • 맑음완도6.7℃
  • 맑음제주9.2℃
  • 맑음문경6.1℃
  • 맑음거창3.8℃
  • 맑음광주8.1℃
  • 맑음포항11.6℃
  • 맑음고창군2.5℃
  • 맑음북창원11.2℃
  • 맑음금산2.8℃
  • 맑음성산6.5℃
  • 맑음임실2.5℃
  • 맑음북강릉9.6℃
  • 맑음천안2.8℃
  • 맑음순천3.2℃
  • 맑음장수-0.3℃
  • 맑음동해8.6℃
  • 맑음보령1.0℃
  • 맑음남해7.8℃
  • 구름많음목포4.2℃
  • 맑음강진군4.5℃
  • 맑음제천0.2℃
  • 맑음김해시9.6℃
  • 맑음합천7.9℃
  • 맑음양평5.0℃
  • 맑음춘천3.1℃
  • 맑음광양시8.2℃
  • 맑음정읍3.0℃
  • 맑음구미5.7℃
  • 구름많음강화1.2℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합