피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 흐림군산9.1℃
  • 맑음울진8.5℃
  • 흐림완도8.8℃
  • 흐림속초13.7℃
  • 맑음의령군-0.9℃
  • 흐림광주9.5℃
  • 흐림서산11.5℃
  • 연무청주5.5℃
  • 맑음북창원6.3℃
  • 맑음영천-0.5℃
  • 흐림전주11.6℃
  • 맑음합천0.7℃
  • 박무흑산도13.4℃
  • 박무북부산4.5℃
  • 박무여수10.3℃
  • 구름많음장수6.3℃
  • 맑음진주1.2℃
  • 흐림제천2.1℃
  • 박무북춘천2.1℃
  • 흐림천안3.9℃
  • 흐림정선군2.0℃
  • 구름많음고산17.9℃
  • 흐림홍천1.9℃
  • 흐림상주-0.5℃
  • 흐림금산3.1℃
  • 흐림대전5.8℃
  • 흐림원주3.0℃
  • 박무창원7.2℃
  • 흐림인제9.2℃
  • 맑음포항7.2℃
  • 흐림영광군11.0℃
  • 흐림태백8.5℃
  • 맑음산청-0.6℃
  • 흐림보성군5.9℃
  • 맑음구미-0.7℃
  • 구름많음광양시9.1℃
  • 박무대구1.8℃
  • 흐림세종5.2℃
  • 흐림파주5.4℃
  • 맑음경주시2.3℃
  • 흐림대관령7.6℃
  • 흐림성산14.6℃
  • 흐림문경0.8℃
  • 흐림남해6.8℃
  • 흐림추풍령3.5℃
  • 흐림홍성11.2℃
  • 흐림서청주3.1℃
  • 구름많음충주3.4℃
  • 흐림철원5.5℃
  • 박무울산8.0℃
  • 구름많음거제8.0℃
  • 맑음의성-2.2℃
  • 흐림고창군12.1℃
  • 흐림고흥6.6℃
  • 맑음부산12.8℃
  • 구름많음통영8.7℃
  • 구름많음강릉10.0℃
  • 흐림부여5.7℃
  • 흐림임실4.8℃
  • 맑음김해시7.5℃
  • 구름많음북강릉13.7℃
  • 흐림서귀포17.5℃
  • 흐림인천11.0℃
  • 맑음청송군-2.8℃
  • 흐림양평3.5℃
  • 구름조금울릉도14.2℃
  • 흐림서울8.4℃
  • 구름많음함양군-0.4℃
  • 흐림동해11.7℃
  • 박무백령도9.7℃
  • 흐림진도군12.1℃
  • 흐림동두천7.4℃
  • 흐림강진군6.4℃
  • 맑음양산시5.4℃
  • 흐림수원7.6℃
  • 흐림정읍13.5℃
  • 흐림고창13.5℃
  • 맑음영덕5.6℃
  • 흐림해남8.7℃
  • 구름많음남원4.8℃
  • 흐림봉화-1.0℃
  • 흐림장흥5.9℃
  • 구름많음순천3.3℃
  • 흐림제주15.0℃
  • 흐림목포11.6℃
  • 흐림보은1.3℃
  • 흐림순창군4.5℃
  • 흐림부안11.6℃
  • 흐림영월1.0℃
  • 흐림춘천2.6℃
  • 박무안동-0.5℃
  • 맑음거창-1.1℃
  • 흐림보령14.6℃
  • 흐림강화8.4℃
  • 흐림이천2.4℃
  • 흐림영주0.9℃
  • 맑음밀양1.8℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합