피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 흐림울릉도25.5℃
  • 비목포21.7℃
  • 흐림거창18.9℃
  • 구름조금남해23.5℃
  • 흐림강릉26.6℃
  • 구름많음성산27.5℃
  • 비서귀포28.0℃
  • 흐림상주23.0℃
  • 비흑산도22.5℃
  • 구름많음해남22.9℃
  • 구름많음제주28.4℃
  • 흐림보령22.6℃
  • 흐림보은21.9℃
  • 구름많음부산26.1℃
  • 흐림강화23.2℃
  • 흐림영천23.6℃
  • 흐림군산22.4℃
  • 구름많음경주시23.7℃
  • 흐림대관령19.1℃
  • 구름조금북부산27.4℃
  • 흐림금산20.7℃
  • 구름많음강진군24.4℃
  • 구름많음진주24.3℃
  • 흐림인제21.6℃
  • 흐림순천21.4℃
  • 흐림홍성22.8℃
  • 흐림북강릉23.8℃
  • 구름많음고산27.1℃
  • 흐림포항25.1℃
  • 흐림장수16.1℃
  • 구름많음장흥24.2℃
  • 흐림함양군18.4℃
  • 흐림진도군22.9℃
  • 흐림청주24.7℃
  • 흐림영주21.2℃
  • 흐림서산23.1℃
  • 구름조금여수25.5℃
  • 흐림충주22.8℃
  • 흐림철원22.3℃
  • 흐림추풍령19.5℃
  • 흐림고창22.0℃
  • 구름많음완도25.0℃
  • 흐림대구23.7℃
  • 흐림원주24.2℃
  • 흐림파주21.3℃
  • 흐림이천23.9℃
  • 구름조금김해시26.1℃
  • 흐림합천22.1℃
  • 구름많음고흥23.1℃
  • 흐림고창군22.1℃
  • 구름조금북창원26.7℃
  • 흐림인천24.7℃
  • 구름많음보성군23.6℃
  • 흐림의성23.2℃
  • 구름많음밀양23.7℃
  • 흐림영광군22.2℃
  • 흐림제천22.2℃
  • 흐림대전23.0℃
  • 흐림양평23.4℃
  • 흐림부여22.3℃
  • 흐림부안21.6℃
  • 구름많음의령군22.6℃
  • 흐림봉화21.2℃
  • 흐림춘천23.7℃
  • 흐림동두천22.0℃
  • 흐림정읍20.3℃
  • 구름조금양산시27.0℃
  • 흐림속초25.1℃
  • 구름많음광양시24.4℃
  • 흐림안동22.8℃
  • 흐림청송군23.1℃
  • 흐림순창군18.7℃
  • 흐림태백21.8℃
  • 흐림수원23.8℃
  • 흐림영월22.5℃
  • 흐림서울25.0℃
  • 흐림북춘천22.9℃
  • 흐림세종21.8℃
  • 구름조금울산25.0℃
  • 구름조금창원25.7℃
  • 흐림전주21.4℃
  • 흐림홍천22.6℃
  • 흐림광주19.1℃
  • 흐림산청19.5℃
  • 흐림정선군22.3℃
  • 흐림남원19.4℃
  • 흐림천안22.3℃
  • 흐림동해25.4℃
  • 구름조금거제25.5℃
  • 흐림서청주22.5℃
  • 흐림울진24.2℃
  • 흐림임실18.8℃
  • 흐림구미22.1℃
  • 흐림백령도22.9℃
  • 구름조금통영25.7℃
  • 흐림영덕23.6℃
  • 흐림문경21.8℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합