피앤피뉴스 - ‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

  • 구름많음영광군33.9℃
  • 맑음밀양36.6℃
  • 맑음장수34.2℃
  • 맑음동두천36.0℃
  • 맑음금산34.1℃
  • 구름많음고창34.3℃
  • 맑음추풍령31.9℃
  • 맑음태백29.6℃
  • 맑음영천34.1℃
  • 맑음세종34.3℃
  • 맑음합천35.4℃
  • 맑음백령도30.3℃
  • 맑음순창군34.8℃
  • 맑음철원34.3℃
  • 맑음영월36.5℃
  • 맑음대구34.2℃
  • 맑음양산시36.3℃
  • 맑음김해시37.0℃
  • 구름많음정읍33.7℃
  • 맑음춘천35.5℃
  • 맑음경주시33.2℃
  • 맑음임실32.3℃
  • 맑음산청34.8℃
  • 맑음동해30.9℃
  • 구름많음성산30.7℃
  • 맑음강진군34.7℃
  • 맑음해남35.2℃
  • 맑음강릉31.6℃
  • 맑음제천32.3℃
  • 맑음울릉도29.8℃
  • 맑음완도34.3℃
  • 맑음영덕29.8℃
  • 맑음청송군34.2℃
  • 맑음보성군33.5℃
  • 맑음서산35.0℃
  • 맑음영주31.7℃
  • 맑음함양군35.4℃
  • 맑음강화31.7℃
  • 맑음광주33.6℃
  • 맑음충주34.5℃
  • 맑음고흥33.7℃
  • 맑음군산34.7℃
  • 맑음광양시35.4℃
  • 맑음장흥33.8℃
  • 맑음인제33.9℃
  • 구름많음수원34.7℃
  • 맑음보은32.3℃
  • 맑음봉화32.4℃
  • 맑음목포32.6℃
  • 맑음서귀포34.0℃
  • 맑음보령34.7℃
  • 맑음순천33.3℃
  • 맑음홍성35.4℃
  • 구름많음고창군32.4℃
  • 맑음북춘천35.9℃
  • 맑음양평33.1℃
  • 맑음대전34.5℃
  • 맑음대관령27.7℃
  • 맑음북창원36.4℃
  • 맑음상주33.4℃
  • 맑음북부산35.4℃
  • 맑음서울35.2℃
  • 맑음남원35.1℃
  • 맑음속초30.2℃
  • 맑음여수31.8℃
  • 맑음고산31.2℃
  • 맑음거창34.6℃
  • 맑음의령군36.5℃
  • 맑음울진29.4℃
  • 맑음안동33.5℃
  • 맑음창원33.4℃
  • 맑음진도군31.9℃
  • 맑음서청주33.2℃
  • 맑음진주35.4℃
  • 맑음인천33.4℃
  • 맑음천안33.5℃
  • 맑음구미35.2℃
  • 맑음포항31.1℃
  • 맑음홍천34.3℃
  • 맑음부산33.1℃
  • 맑음부여34.1℃
  • 맑음이천35.0℃
  • 맑음전주36.6℃
  • 맑음파주35.0℃
  • 맑음청주34.8℃
  • 맑음울산30.3℃
  • 맑음정선군34.6℃
  • 맑음부안35.2℃
  • 맑음제주30.4℃
  • 맑음문경32.2℃
  • 맑음남해32.5℃
  • 맑음거제32.4℃
  • 맑음북강릉30.0℃
  • 맑음원주34.6℃
  • 맑음흑산도33.1℃
  • 맑음통영33.3℃
  • 맑음의성34.8℃

‘공무원 특혜’ 논란, 세무사 시험 수험생이 낸 헌법소원 ‘각하’

이선용 / 기사승인 : 2022-03-22 10:45:00
  • -
  • +
  • 인쇄

세무사시험.jpg

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 지난해 세무사 2차 시험에서 국세행정경력자가 면제받는 과목인 세법학 1부에서 과락률이 지나치게 높게 나타났다.

 

해당 과목의 과락률은 82.13%이었고, 이로 인해 세무사 2차 시험 합격자 중 국세행정경력자가 대폭 증가하면서 시험의 공정성이 도마 위에 올랐다.

 

작년 세무사 2차 시험 국세행정경력자 합격 인원은 151명으로 2019년 35명, 2020년 17명과 비교하여 큰 폭으로 상승한 반면 일반 응시자의 합격률은 크게 낮았다.

 

현행법상 20년 이상 세무공무원으로 일했거나 국세청 근무 경력 10년 이상에 5급 이상으로 재직한 경력이 5년 이상인 공무원은 세법학 1·2부 시험을 보지 않아도 되도록 명시돼 있다.

 

이에 세무사 시험을 준비하는 수험생들은 세무사법 시행령 제2조 등이 합격자 선정 방식을 응시자 유형에 따라 분리하도록 하지 않는 것은 위헌이라면 헌법소원을 제기했다.

 

그러나 헌법재판소는 이번 헌법소원을 지정재판부에서 사전 심사한 뒤 청구가 부적법하다는 이유로 전원재판부에 회부하지 않기로 했다. 즉 해당 청구에 심리하지 않고 각하한 것이다.

 

이는 심판 대상 조항 대상인 세무사법 시행령이 청구인들의 기본권 침해와 직접성이 인정되지 않는다고 판단했기 때문이다.

 

또한, 청구인들이 입법부작위 위헌확인을 청구했으나 세무사법은 이미 시행령을 갖추고 있어 헌법소원의 대상이 될 수 없다고 판단했다.

 

참고로, 입법부작위는 헌법이 국민의 기본권 보장을 위해 명시적으로 법령 입법을 위임했음에도 입법부가 이를 법으로 만들지 않는 것이다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언