피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 맑음북춘천4.6℃
  • 맑음원주9.9℃
  • 맑음대전11.6℃
  • 구름많음장흥5.2℃
  • 구름많음고산11.4℃
  • 맑음동해5.1℃
  • 맑음진주5.4℃
  • 맑음광주10.9℃
  • 맑음해남5.2℃
  • 맑음구미7.5℃
  • 맑음강릉5.4℃
  • 맑음김해시8.9℃
  • 구름많음임실4.6℃
  • 맑음정읍6.2℃
  • 맑음동두천7.0℃
  • 연무울산8.2℃
  • 맑음이천9.6℃
  • 맑음추풍령7.0℃
  • 연무포항10.3℃
  • 연무안동7.1℃
  • 맑음영덕4.8℃
  • 맑음금산6.4℃
  • 맑음진도군3.9℃
  • 맑음통영9.9℃
  • 맑음서청주6.4℃
  • 맑음의령군5.2℃
  • 맑음제주13.5℃
  • 맑음서울9.8℃
  • 맑음속초6.1℃
  • 맑음산청8.5℃
  • 구름많음흑산도6.4℃
  • 연무대구9.0℃
  • 구름많음성산14.0℃
  • 맑음경주시5.0℃
  • 맑음북창원11.0℃
  • 구름많음강진군7.7℃
  • 맑음춘천6.0℃
  • 맑음남원7.0℃
  • 맑음순천4.2℃
  • 맑음상주8.1℃
  • 맑음부여7.4℃
  • 구름많음함양군6.8℃
  • 맑음정선군1.4℃
  • 맑음서산4.2℃
  • 연무북강릉4.5℃
  • 맑음파주4.3℃
  • 맑음울진4.7℃
  • 구름많음봉화0.1℃
  • 연무북부산9.9℃
  • 맑음군산4.9℃
  • 맑음고창군4.1℃
  • 맑음천안5.5℃
  • 박무백령도4.7℃
  • 연무전주7.2℃
  • 맑음홍천6.6℃
  • 구름많음충주10.3℃
  • 맑음문경6.2℃
  • 맑음양산시10.3℃
  • 맑음대관령-3.0℃
  • 맑음고창4.1℃
  • 맑음영천5.2℃
  • 맑음의성4.4℃
  • 맑음세종9.1℃
  • 맑음청송군2.6℃
  • 맑음울릉도6.1℃
  • 구름많음장수5.3℃
  • 맑음인제3.3℃
  • 맑음보령4.5℃
  • 맑음보은9.5℃
  • 맑음광양시9.6℃
  • 맑음양평8.1℃
  • 구름많음영주3.7℃
  • 맑음부안6.3℃
  • 구름많음제천5.1℃
  • 연무홍성5.4℃
  • 맑음밀양9.6℃
  • 맑음완도10.2℃
  • 맑음청주12.5℃
  • 맑음거제10.2℃
  • 맑음철원4.5℃
  • 구름많음고흥8.7℃
  • 박무수원6.0℃
  • 맑음창원10.3℃
  • 맑음보성군5.7℃
  • 구름많음서귀포13.5℃
  • 맑음인천8.5℃
  • 맑음합천8.9℃
  • 맑음거창8.6℃
  • 맑음영광군4.6℃
  • 맑음남해8.4℃
  • 맑음여수10.3℃
  • 맑음순창군5.6℃
  • 연무부산9.6℃
  • 박무목포6.5℃
  • 맑음태백-1.3℃
  • 구름많음영월6.0℃
  • 맑음강화5.1℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합