피앤피뉴스 - 국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

  • 맑음울릉도21.5℃
  • 맑음고창군22.8℃
  • 맑음금산23.2℃
  • 맑음북부산25.0℃
  • 맑음홍성23.3℃
  • 맑음세종22.4℃
  • 맑음흑산도19.4℃
  • 맑음이천24.4℃
  • 맑음울진19.0℃
  • 맑음광주23.2℃
  • 맑음천안22.9℃
  • 맑음정선군23.7℃
  • 맑음영덕23.9℃
  • 맑음김해시25.2℃
  • 흐림백령도14.3℃
  • 맑음부산21.7℃
  • 맑음봉화23.1℃
  • 맑음장흥23.5℃
  • 맑음제주19.4℃
  • 맑음장수24.6℃
  • 맑음정읍23.4℃
  • 맑음포항24.2℃
  • 맑음서울24.2℃
  • 맑음진도군21.3℃
  • 맑음인제24.0℃
  • 맑음고창22.9℃
  • 맑음의성22.1℃
  • 맑음대관령23.6℃
  • 맑음서귀포21.4℃
  • 맑음군산20.4℃
  • 맑음거창25.1℃
  • 맑음강진군24.9℃
  • 맑음완도23.6℃
  • 맑음강릉26.9℃
  • 맑음광양시23.8℃
  • 맑음대구24.7℃
  • 맑음영월22.5℃
  • 맑음충주24.0℃
  • 맑음전주23.3℃
  • 맑음고흥22.6℃
  • 맑음서산23.3℃
  • 맑음영주23.4℃
  • 맑음부안21.7℃
  • 맑음진주22.5℃
  • 맑음여수20.9℃
  • 맑음강화20.9℃
  • 맑음구미23.4℃
  • 맑음상주26.0℃
  • 맑음문경23.0℃
  • 맑음양산시26.2℃
  • 맑음영광군21.2℃
  • 맑음보령20.0℃
  • 맑음순창군24.1℃
  • 맑음안동21.4℃
  • 맑음남원23.6℃
  • 맑음남해21.7℃
  • 맑음추풍령24.3℃
  • 맑음제천20.9℃
  • 맑음보은24.1℃
  • 맑음철원23.3℃
  • 맑음의령군22.6℃
  • 맑음인천21.4℃
  • 맑음고산20.4℃
  • 맑음합천25.0℃
  • 맑음창원23.9℃
  • 맑음함양군25.9℃
  • 맑음홍천24.4℃
  • 맑음순천23.4℃
  • 맑음보성군22.6℃
  • 맑음북춘천23.4℃
  • 맑음북창원25.4℃
  • 맑음북강릉25.2℃
  • 맑음동두천24.8℃
  • 맑음경주시25.8℃
  • 맑음통영19.8℃
  • 맑음동해23.6℃
  • 맑음산청25.2℃
  • 맑음청송군22.6℃
  • 맑음파주
  • 맑음해남22.9℃
  • 맑음거제22.1℃
  • 맑음목포20.0℃
  • 맑음태백23.9℃
  • 맑음밀양25.1℃
  • 맑음수원24.0℃
  • 맑음양평24.6℃
  • 맑음대전23.9℃
  • 맑음원주23.3℃
  • 맑음춘천23.8℃
  • 맑음부여22.7℃
  • 맑음성산21.4℃
  • 맑음청주23.6℃
  • 맑음영천23.8℃
  • 맑음임실24.9℃
  • 맑음서청주23.3℃
  • 맑음울산23.4℃
  • 맑음속초21.4℃

국민권익위 “행정청의 잘못된 결정 믿은 사람 불이익 없어야”

이선용 / 기사승인 : 2022-06-07 11:11:00
  • -
  • +
  • 인쇄

국민권익위.jpg


[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 행정청의 잘못된 결정을 믿은 사람이 불이익을 받으면 안 된다는 판단이 내려졌다.

 

국민권익위(위원장 전현희) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 본인의 잘못 없이 독립유공자 선순위유족(이하 수급권자)으로 등록돼 보상금을 지급받아 모두 소비한 후 보상금 수급권이 취소된 사람에게, 행정청이 그가 지급받은 보상금의 반환을 명하는 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

독립유공자 A씨의 자녀가 2019년 모두 사망하자, 〇〇보훈청장은 사실관계를 잘못 파악하여 2020년 1월 A씨의 손자녀 중 후순위인 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

이에 선순위인 C씨는 2020년 1월 B씨에 대한 수급권자 등록결정을 취소해달라고 행정심판을 청구했고, 중앙행심위는 이를 받아들여 B씨에 대한 수급권자 등록 결정을 취소했다. 그러나 〇〇보훈청장은 2020년 12월 다시 B씨를 수급권자로 등록했다.

 

C씨는 2021년 1월 재차 행정심판을 청구했고, 같은 해 8월 중앙행심위는 B씨를 수급권자로 등록한 것은 관계 법령을 잘못 이해한 것으로 위법하고, C씨가 수급권자라고 결정했다. 이에 〇〇보훈청장은 중앙행심위의 재결에 따라 C씨를 수급권자로 결정했다.

 

이후 〇〇보훈청장은 B씨의 수급권을 최초 등록일로부터 소급해 소멸시키면서, B씨가 지급받은 보상금을 반환하도록 했다

 

그러나 B씨는 보상금까지 반환하도록 하는 것은 과하다며 행정심판을 청구했다.

 

「독립유공자법」에는 보상금을 받은 사람이 보상을 받은 후 그 보상을 받게 된 사유가 소급해 소멸한 경우 그 보상받은 원인이 그에게 책임이 없는 사유로 인한 것이면 그가 받은 보훈급여금등을 환수하지 않고 면제할 수 있다고 규정돼 있다.

 

중앙행심위는 “B씨는 최초 등록일로 소급하여 수급권이 소멸되었고, B씨가 보상금을 지급받은 것은 B씨의 잘못이 아니라 〇〇보훈청장의 책임이 크다고 보이므로 B씨는 보상금 반환의무면제대상에 해당한다”라고 판시했다.

 

또한 “B씨가 지급받은 보상금을 소비한 것은 〇〇보훈청장의 2020년 1월과 12월 두 차례 결정을 신뢰한 것으로 보이고, 곤궁한 생활을 하고 있는 B씨에게 이미 소비한 보상금을 반환하도록 하는 것은 B씨의 생활안정에 중대한 불이익이 될 것”이라고 덧붙였다.

 

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이번 행정심판을 계기로 행정청의 잘못된 결정으로 인해 불이익을 당하는 국민이 줄어들길 기대한다”라고 말했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언