피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름조금고흥11.7℃
  • 맑음부산15.7℃
  • 구름많음대전12.1℃
  • 흐림속초9.1℃
  • 흐림태백7.0℃
  • 맑음통영16.7℃
  • 구름많음수원11.3℃
  • 구름조금장흥12.7℃
  • 구름많음금산13.0℃
  • 비북강릉9.1℃
  • 구름조금밀양15.7℃
  • 구름조금거제16.0℃
  • 흐림강릉10.3℃
  • 구름많음원주13.3℃
  • 구름조금백령도10.5℃
  • 구름많음홍성12.6℃
  • 구름많음안동12.5℃
  • 흐림동해10.4℃
  • 구름조금서귀포19.1℃
  • 구름많음영광군12.5℃
  • 구름조금순천12.1℃
  • 구름많음부여12.7℃
  • 구름조금영천11.9℃
  • 구름조금북부산15.8℃
  • 구름조금합천14.1℃
  • 구름많음영월11.4℃
  • 구름조금춘천11.2℃
  • 구름조금북창원16.2℃
  • 흐림제천11.9℃
  • 구름많음장수11.0℃
  • 구름조금목포12.9℃
  • 구름조금완도12.6℃
  • 구름많음이천12.3℃
  • 구름조금산청13.0℃
  • 구름많음상주13.8℃
  • 흐림임실12.0℃
  • 구름조금진도군14.1℃
  • 맑음해남13.6℃
  • 구름조금정읍13.2℃
  • 구름조금동두천9.0℃
  • 구름조금의령군12.6℃
  • 구름조금파주6.5℃
  • 구름많음군산12.5℃
  • 맑음광양시16.9℃
  • 구름조금함양군14.1℃
  • 구름조금서울11.1℃
  • 구름많음울산14.3℃
  • 구름많음구미14.7℃
  • 구름조금보성군14.0℃
  • 비포항13.5℃
  • 구름조금흑산도13.5℃
  • 구름많음광주13.2℃
  • 맑음창원16.5℃
  • 흐림보령12.2℃
  • 흐림봉화11.2℃
  • 구름많음서청주12.1℃
  • 구름조금대구13.5℃
  • 구름많음인제9.6℃
  • 흐림대관령5.2℃
  • 구름많음추풍령12.1℃
  • 구름많음문경13.6℃
  • 구름조금의성12.5℃
  • 구름많음서산11.9℃
  • 구름많음영덕11.9℃
  • 구름조금경주시13.5℃
  • 구름많음강화8.8℃
  • 구름조금김해시15.3℃
  • 맑음여수18.4℃
  • 비울릉도9.6℃
  • 구름조금성산15.9℃
  • 구름많음홍천11.7℃
  • 구름많음세종11.9℃
  • 맑음진주13.5℃
  • 구름조금고창11.3℃
  • 구름많음청주13.8℃
  • 구름많음부안13.2℃
  • 구름많음인천9.4℃
  • 구름조금양산시15.8℃
  • 구름많음충주13.0℃
  • 구름조금강진군13.5℃
  • 구름조금순창군12.1℃
  • 구름조금철원8.9℃
  • 구름많음전주12.7℃
  • 흐림정선군10.1℃
  • 구름많음보은13.0℃
  • 구름조금양평13.1℃
  • 구름조금북춘천10.5℃
  • 구름많음영주12.6℃
  • 흐림거창12.4℃
  • 흐림울진10.8℃
  • 구름조금고창군11.4℃
  • 구름많음천안12.3℃
  • 구름많음청송군11.1℃
  • 구름조금남원11.7℃
  • 구름많음제주17.9℃
  • 구름조금고산17.1℃
  • 구름조금남해18.3℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합