피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 구름많음목포3.7℃
  • 구름많음홍성0.4℃
  • 구름조금상주0.6℃
  • 흐림군산1.2℃
  • 맑음대구2.1℃
  • 맑음영월-4.8℃
  • 맑음춘천-4.9℃
  • 구름많음서귀포7.8℃
  • 맑음울진0.1℃
  • 흐림서청주-0.7℃
  • 구름많음대전0.5℃
  • 구름많음광양시1.8℃
  • 흐림함양군2.1℃
  • 맑음청송군-3.5℃
  • 구름많음울릉도3.7℃
  • 흐림장수-0.4℃
  • 맑음김해시1.0℃
  • 맑음동해1.5℃
  • 흐림남원0.0℃
  • 맑음고창군0.4℃
  • 구름조금고흥1.8℃
  • 구름많음인천-0.3℃
  • 구름조금강화-2.6℃
  • 맑음인제-3.3℃
  • 흐림서산0.9℃
  • 맑음원주-2.7℃
  • 맑음북강릉-0.7℃
  • 맑음완도3.5℃
  • 맑음북창원3.1℃
  • 흐림청주1.6℃
  • 구름많음보성군3.4℃
  • 맑음영주-0.6℃
  • 흐림거창0.1℃
  • 맑음경주시1.6℃
  • 맑음의성-3.9℃
  • 구름많음여수3.1℃
  • 맑음대관령-7.5℃
  • 흐림임실0.5℃
  • 구름많음보은-1.0℃
  • 구름조금흑산도5.5℃
  • 흐림순천1.5℃
  • 맑음북부산-0.5℃
  • 맑음북춘천-5.9℃
  • 구름많음장흥2.6℃
  • 구름많음고창1.3℃
  • 맑음창원3.2℃
  • 맑음동두천-4.6℃
  • 맑음제천-5.1℃
  • 맑음양산시3.0℃
  • 구름많음부여0.6℃
  • 맑음속초0.4℃
  • 구름조금남해3.6℃
  • 맑음홍천-4.6℃
  • 흐림산청2.0℃
  • 맑음안동-2.2℃
  • 맑음밀양0.0℃
  • 흐림부안2.6℃
  • 맑음문경-0.6℃
  • 구름많음의령군-2.1℃
  • 맑음철원-6.4℃
  • 맑음수원-1.7℃
  • 구름조금합천0.0℃
  • 맑음봉화-5.6℃
  • 구름많음백령도3.6℃
  • 맑음강릉0.9℃
  • 구름많음세종0.3℃
  • 맑음서울-1.1℃
  • 맑음정선군-6.5℃
  • 흐림순창군1.1℃
  • 구름많음진도군6.1℃
  • 맑음울산2.3℃
  • 맑음부산2.7℃
  • 구름많음강진군3.3℃
  • 구름조금추풍령-0.3℃
  • 맑음이천-3.7℃
  • 맑음통영2.0℃
  • 맑음포항2.5℃
  • 맑음충주-3.9℃
  • 흐림보령2.5℃
  • 비 또는 눈전주2.0℃
  • 맑음파주-5.0℃
  • 맑음해남2.7℃
  • 구름많음정읍1.5℃
  • 비제주8.6℃
  • 구름많음성산6.9℃
  • 흐림천안-0.5℃
  • 맑음거제3.7℃
  • 흐림금산0.2℃
  • 맑음진주-1.6℃
  • 흐림광주2.3℃
  • 흐림영광군2.5℃
  • 맑음구미-0.1℃
  • 맑음태백-5.1℃
  • 맑음영천0.8℃
  • 맑음영덕1.2℃
  • 구름많음고산8.3℃
  • 맑음양평-2.8℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합