피앤피뉴스 - 법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

  • 흐림보령11.2℃
  • 구름많음제천10.4℃
  • 구름조금광양시15.2℃
  • 구름많음진도군14.2℃
  • 맑음여수16.5℃
  • 구름많음인천7.5℃
  • 흐림장수11.2℃
  • 구름조금서귀포19.9℃
  • 흐림동해10.6℃
  • 구름조금산청11.3℃
  • 구름많음홍천10.4℃
  • 구름많음북춘천8.7℃
  • 흐림울진11.1℃
  • 구름많음봉화9.5℃
  • 구름조금순천9.0℃
  • 흐림보은12.9℃
  • 구름많음포항13.4℃
  • 구름많음청주13.1℃
  • 구름많음강릉10.5℃
  • 구름많음광주12.1℃
  • 구름많음강화8.4℃
  • 구름많음영월10.7℃
  • 구름조금의령군10.9℃
  • 구름조금김해시14.2℃
  • 구름많음의성11.8℃
  • 구름많음서산9.7℃
  • 구름조금양산시15.7℃
  • 구름조금북부산15.5℃
  • 맑음부산15.3℃
  • 구름조금북창원15.0℃
  • 흐림제주17.9℃
  • 구름많음세종11.9℃
  • 구름많음고창11.1℃
  • 흐림추풍령11.8℃
  • 구름조금장흥10.6℃
  • 흐림속초9.6℃
  • 흐림금산12.7℃
  • 구름조금서울8.2℃
  • 흐림영주11.2℃
  • 비북강릉9.6℃
  • 구름많음충주10.6℃
  • 구름많음인제8.5℃
  • 구름많음전주12.4℃
  • 구름조금남원10.1℃
  • 구름많음부여11.8℃
  • 구름많음목포13.1℃
  • 흐림대관령5.4℃
  • 구름많음동두천7.1℃
  • 흐림상주12.6℃
  • 구름많음대구12.7℃
  • 구름조금합천12.0℃
  • 구름많음백령도10.7℃
  • 구름조금경주시13.3℃
  • 구름조금함양군10.9℃
  • 구름많음거창10.2℃
  • 흐림안동11.6℃
  • 흐림문경11.4℃
  • 구름많음성산16.5℃
  • 비울릉도9.9℃
  • 구름많음흑산도13.9℃
  • 구름조금강진군12.5℃
  • 구름조금해남9.0℃
  • 흐림군산12.1℃
  • 맑음남해15.6℃
  • 구름조금창원15.0℃
  • 구름조금고산16.9℃
  • 구름많음천안12.0℃
  • 구름많음서청주11.7℃
  • 구름많음정읍11.0℃
  • 구름조금수원8.5℃
  • 흐림대전12.1℃
  • 구름많음이천11.6℃
  • 구름많음영광군10.7℃
  • 구름조금고흥10.0℃
  • 구름많음순창군10.4℃
  • 흐림태백7.2℃
  • 구름많음파주4.9℃
  • 흐림정선군9.5℃
  • 구름조금원주10.7℃
  • 구름많음임실10.6℃
  • 구름많음춘천9.3℃
  • 구름조금밀양14.3℃
  • 흐림구미13.1℃
  • 구름많음철원6.2℃
  • 구름많음영천11.0℃
  • 구름많음영덕12.2℃
  • 구름많음홍성10.3℃
  • 맑음통영15.5℃
  • 흐림청송군10.3℃
  • 구름조금보성군12.1℃
  • 맑음거제14.9℃
  • 구름많음고창군12.1℃
  • 흐림울산13.5℃
  • 구름많음부안12.0℃
  • 맑음완도11.5℃
  • 구름많음양평11.2℃
  • 구름조금진주11.6℃

법무사 1차 및 2차 민법 필수 판례 Check-4_김중연 교수(합격의법학원)

서광석 기자 / 기사승인 : 2023-08-03 12:55:00
  • -
  • +
  • 인쇄

김중연.jpg

 

[핵심 엄선판례 04] 2013.9.26. 2013다26746 전원합의체

계약 성립에 기초가 되지 않는 사정이 그 후 변경되어 일방 당사자가 계약 당시 의도한 계약 목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입은 경우, 사정변경을 이유로 한 계약 해제가 인정되는지 여부(원칙적 소극) 및 이러한 법리가 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약 해지를 주장하는 경우에도 적용되는지 여부(적극)

 

사정변경을 이유로 한 계약 해제는 계약 성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서, 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정된다. 여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.

 

이때 합리적인 사람의 입장에서 볼 때 당사자들이 사정변경을 예견했다면 계약을 체결하지 않거나 다른 내용으로 체결했을 것이라고 기대되는 경우 특별한 사정이 없는 한 예견가능성이 없다고 볼 수 있다. 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 손해가 생기더라도 합리적인 사람의 입장에서 사정변경을 예견할 수 있었다면 사정변경을 이유로 계약을 해제하거나 해지할 수 없다. 특히 계속적 계약에서는 계약의 체결 시와 이행 시 사이에 간극이 크기 때문에 당사자들이 예상할 수 없었던 사정변경이 발생할 가능성이 높지만, 이러한 경우에도 계약을 해지하려면 경제상황 등의 변동으로 당사자에게 불이익이 발생했다는 것만으로는 부족하고 위에서 본 요건을 충족하여야 한다(대판 2021.6.30. 2019다276338).

 

이러한 법리는 계속적 계약관계에서 사정변경을 이유로 계약의 해지를 주장하는 경우에도 마찬가지로 적용된다.

 

[관련 판례] 회사의 이사의 지위에 있었기 때문에 회사의 요구로 부득이 회사와 은행 사이의 계속적 거래로 인한 위 회사의 채무에 대하여 연대보증인이 된 자가 그 후 위 회사로부터 퇴사하여 이사의 지위를 떠난 것이라면 위 연대보증계약 성립 당시의 사정에 현저한 변경이 생긴 경우에 해당하므로 사정변경을 이유로 위 연대보증계약을 해지할 수 있다(대판 1992.5.26. 92다2332).

 

※자료 제공 : 합격의법학원 법무사 전임 김중연 강사

 

11.png

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합