피앤피뉴스 - “피한정후견인은 변호사시험 응시 가능한데, 오탈자는 왜 안되나요?”

  • 맑음고산24.1℃
  • 맑음서울29.7℃
  • 맑음추풍령30.4℃
  • 맑음임실29.4℃
  • 맑음봉화30.8℃
  • 구름많음인제29.2℃
  • 맑음산청30.8℃
  • 맑음영월31.2℃
  • 맑음군산26.9℃
  • 맑음의성32.4℃
  • 맑음의령군31.4℃
  • 맑음광주30.6℃
  • 맑음영덕29.7℃
  • 구름많음철원27.8℃
  • 맑음장수29.2℃
  • 맑음보성군27.8℃
  • 구름많음인천27.0℃
  • 맑음고창30.0℃
  • 맑음순창군30.0℃
  • 맑음울산27.8℃
  • 맑음울진21.7℃
  • 맑음고창군29.2℃
  • 맑음함양군32.0℃
  • 맑음김해시31.9℃
  • 맑음광양시29.3℃
  • 맑음정읍31.1℃
  • 맑음제천29.6℃
  • 맑음세종28.7℃
  • 구름많음서산27.4℃
  • 맑음영천33.3℃
  • 맑음거제27.7℃
  • 맑음영주31.3℃
  • 맑음진주29.0℃
  • 맑음원주30.6℃
  • 맑음문경31.8℃
  • 맑음정선군31.1℃
  • 맑음성산24.9℃
  • 맑음여수26.2℃
  • 맑음강진군28.4℃
  • 맑음동해26.7℃
  • 맑음양평29.8℃
  • 맑음진도군26.6℃
  • 맑음목포28.1℃
  • 맑음순천27.7℃
  • 맑음경주시35.1℃
  • 맑음서청주30.0℃
  • 맑음부여29.1℃
  • 맑음금산31.0℃
  • 맑음장흥27.0℃
  • 맑음고흥28.6℃
  • 맑음합천32.3℃
  • 맑음북창원32.2℃
  • 맑음보은30.0℃
  • 구름많음수원29.2℃
  • 맑음양산시31.8℃
  • 구름많음홍성28.2℃
  • 맑음북부산29.0℃
  • 구름많음파주28.3℃
  • 맑음영광군29.2℃
  • 맑음춘천30.0℃
  • 구름많음이천31.5℃
  • 구름많음흑산도25.0℃
  • 구름많음청주31.0℃
  • 맑음안동31.3℃
  • 맑음북강릉24.8℃
  • 구름많음강화26.1℃
  • 구름많음동두천29.4℃
  • 맑음대구33.3℃
  • 맑음남원30.9℃
  • 맑음울릉도26.3℃
  • 맑음해남29.2℃
  • 맑음부안27.7℃
  • 맑음천안29.1℃
  • 맑음북춘천30.4℃
  • 맑음완도29.3℃
  • 맑음밀양32.2℃
  • 맑음전주30.2℃
  • 맑음대전30.1℃
  • 맑음서귀포26.3℃
  • 맑음통영26.9℃
  • 맑음포항31.4℃
  • 맑음대관령28.1℃
  • 맑음강릉27.4℃
  • 맑음남해28.6℃
  • 맑음상주32.6℃
  • 맑음태백29.9℃
  • 맑음부산24.7℃
  • 구름많음속초24.2℃
  • 맑음구미32.1℃
  • 맑음제주26.9℃
  • 맑음충주31.9℃
  • 맑음거창32.2℃
  • 맑음창원28.7℃
  • 구름많음백령도19.5℃
  • 맑음청송군32.7℃
  • 구름많음홍천29.9℃
  • 구름많음보령27.1℃

“피한정후견인은 변호사시험 응시 가능한데, 오탈자는 왜 안되나요?”

이선용 / 기사승인 : 2020-05-27 16:07:00
  • -
  • +
  • 인쇄
11.jpg
 

피한정후견인 변호사시험 응시 결격사유에서 해소, 오탈자도 변호사시험 응시할 수 있어야

 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 로스쿨을 졸업한 후 변호사시험법에 따라 5년 5회 응시 기간 및 회수에 걸려 더는 시험을 볼 수 없는 이른바 ‘오탈자’들이 법무부에 변호사시험 응시금지제도를 전면 철폐해야 한다고 목소리르 높였다.

 

25일 오탈자들은 “변호사시험법에 따를 때, 영구적으로 변호사시험에 응시할 수 없는 자는

변호사법에 따라 영구제명된 변호사와 변호사시험법 제7조에 따라 5년 5회 응시 이후 응시가 금지된 오탈자 뿐”이라며 “대한민국 역사상 영구 제명이 확정된 자는 단 한 명도 없었다”라고 강조했다.

 

또한 “변호사 자격이 없는 자에게 명의를 대여하여 법률 사무를 취급하게 하고 그 대가를 교부받은 경우도 정직 처분이 내려졌을 뿐”이라며 “며칠 전인 5월 20일에는 국회 본회의에서 응시 결격사유에 해당하던 질병·장애·노령 그 밖의 사유로 인한 정신적 제약으로 사무를 처리할 능력이 부족하여 피한정후견인이 된 분들에게까지 변호사시험 응시 결격사유를 해소하는 법안이 통과됐다”리고 설명했다.

 

이어 “현행법상 피후견인 결격 조항은 직무수행 능력이 있는지 따지지 않고 단지 ‘피후견인’이라는 이유만으로 자격이나 영업 등에서 일률적으로 배제해 피후견인의 직업의 자유를 과도하게 제한한다는 지적을 받아왔다는 것이 개정 사유”라고 덧붙였다.

 

그러면서 “오탈자들이 대한민국 역사상 유례없는 범죄자인가? 정신적 제약으로 사무를 처리할 능력이 없는 사람들보다 변호사라는 직업을 택하면 안 되는 사람들인가?”라고 반문하며 “법무부에서 정부 입법으로 한정치산자를 변호사시험 응시 결격사유에서 제외하는 변호사시험법 개정을 추진한 이상, 높은 경쟁률을 뚫고 로스쿨에 진입하여 정상적으로 교육을 받고 졸업시험까지 통과한 후 변호사시험에서 몇 회 불합격한 사실 밖에 없는 오탈자들의 변호사시험 평생 응시 결격사유에 해당하는 변호사시험법 제7조를 유지하는 것은 심각한 모순”이라고 지적했다.

 

아울러 “법무부는 즉각 변호사시험법 제7조를 전면 폐지하고 기존 오탈자들에게 소급적용하는 정부 입법을 추진하라”라고 재차 강조했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언