피앤피뉴스 - 공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

  • 흐림전주29.9℃
  • 흐림김해시31.5℃
  • 흐림부안27.7℃
  • 흐림거창30.2℃
  • 구름많음백령도27.7℃
  • 흐림해남28.4℃
  • 흐림합천31.7℃
  • 흐림강릉24.9℃
  • 흐림강진군28.5℃
  • 흐림남해28.8℃
  • 흐림대구31.7℃
  • 구름많음청송군30.4℃
  • 흐림경주시30.4℃
  • 흐림태백24.7℃
  • 흐림충주27.4℃
  • 흐림군산26.8℃
  • 흐림고흥30.0℃
  • 흐림구미31.8℃
  • 흐림성산25.6℃
  • 흐림제천25.7℃
  • 소나기서울27.3℃
  • 흐림영월26.9℃
  • 흐림문경27.2℃
  • 흐림여수28.0℃
  • 흐림장수28.2℃
  • 흐림청주27.8℃
  • 흐림북부산31.3℃
  • 흐림북강릉24.7℃
  • 구름많음통영31.3℃
  • 흐림고산28.8℃
  • 흐림정읍29.4℃
  • 흐림상주28.6℃
  • 흐림광양시28.3℃
  • 흐림서산27.9℃
  • 흐림순창군29.5℃
  • 흐림울릉도28.2℃
  • 구름많음영천29.1℃
  • 흐림산청30.1℃
  • 흐림영광군28.8℃
  • 흐림인제24.6℃
  • 구름많음울산30.3℃
  • 소나기북춘천23.4℃
  • 흐림장흥27.4℃
  • 흐림보령28.3℃
  • 흐림울진25.3℃
  • 흐림대관령22.5℃
  • 흐림서청주26.7℃
  • 흐림진도군28.7℃
  • 흐림이천25.8℃
  • 흐림의성30.1℃
  • 흐림양산시32.5℃
  • 흐림흑산도26.4℃
  • 흐림동두천23.3℃
  • 구름많음포항28.2℃
  • 흐림천안26.3℃
  • 흐림동해25.4℃
  • 흐림임실28.1℃
  • 흐림대전27.1℃
  • 소나기홍성27.8℃
  • 흐림보성군28.5℃
  • 흐림파주25.8℃
  • 흐림서귀포25.9℃
  • 구름많음부산31.3℃
  • 흐림추풍령28.3℃
  • 흐림세종27.0℃
  • 흐림원주27.2℃
  • 흐림인천27.8℃
  • 흐림금산28.5℃
  • 흐림보은26.4℃
  • 흐림순천27.9℃
  • 흐림고창29.5℃
  • 흐림고창군29.1℃
  • 흐림완도29.0℃
  • 흐림영덕27.1℃
  • 흐림정선군27.6℃
  • 흐림봉화27.8℃
  • 흐림제주28.1℃
  • 흐림남원30.3℃
  • 흐림목포29.2℃
  • 흐림양평26.6℃
  • 구름많음창원31.1℃
  • 흐림철원24.7℃
  • 흐림안동29.6℃
  • 흐림밀양32.8℃
  • 흐림진주30.0℃
  • 흐림강화25.6℃
  • 흐림북창원32.3℃
  • 흐림부여26.8℃
  • 흐림속초25.3℃
  • 흐림광주29.2℃
  • 흐림수원28.3℃
  • 구름많음의령군31.2℃
  • 구름많음거제30.0℃
  • 흐림함양군30.2℃
  • 흐림영주27.3℃
  • 흐림홍천26.0℃
  • 흐림춘천24.5℃

공무원 퇴직연금 수급자, 유족연금 절반만 지급? 헌재 “기본권 침해 아니다”

이선용 / 기사승인 : 2020-07-08 11:08:00
  • -
  • +
  • 인쇄
헌법재판소.jpg
 

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 공무원 퇴직연금 수급자가 유족연금을 함께 받게 된 경우 그 유족연금액의 2분의 1을 빼고 지급하도록 하는 구 공무원연금법 제45조 제4항 중 ‘퇴직연금 수급자’에 관한 부분은 기본권을 침해하지 않는다는 판결이 나왔다.

 

헌법재판소는 지난달 25일 재판관 전원일치 의견으로 해당 법 조항의 경우 문제가 없다며 청구인의 헌법소원을 기각했다.

 

청구인 A씨와 그 배우자는 모두 공무원연금법에 따른 퇴직연금 수급자였다, 그러나 청구인의 배우자가 사망함에 따라 청구인은 공무원연금법상 유족연금을 받게 되었고, 이 과정에서 공무원연금공단은 청구인 본인이 퇴직연금 수급자라는 이유로 구 공무원연금법 제45조 제4항에 따라 유족연금액에서 50%를 감액한 금액을 지급하였다.

 

이에 청구인 A씨는 구 공무원연금법 제45조 제4항이 기본권을 침해한다고 주장하며 지난 2018년 8월 23일 헌법소원 심판을 청구하였다.

 

하지만 헌법재판소의 생각은 달랐다. 재판부는 “심판대상조항은 퇴직연금 수급자의 유족연금 수급권을 구체화함에 있어 급여의 적절성을 확보할 필요성, 한정된 공무원 연금 재정의 안정적 운영, 우리 국민 전체의 소득 및 생활 수준, 공무원 퇴직연금의 급여 수준, 유족연금의 특성, 사회보장의 기본원리 등을 종합적으로 고려하여 유족연금액의 2분의 1을 감액하여 지급하도록 한 것”이라며 “입법형성의 한계를 벗어나 청구인의 인간다운 생활을 할 권리 및 재산권을 침해하였다고 볼 수 없다”라고 판시하였다.

 

또한 “공무원연금법상 퇴직연금을 받는 자는 이미 공무원 연금이라는 재원으로부터 생활 지원을 받고 있으므로, 퇴직연금을 받지 못하는 자에 비하여 갑작스러운 소득의 상실에 대비한 생활 보장의 필요성이 크지 않다”라며 “더욱이 유족 연급은 부양의 원리에서 인정되는 파생적 급여이고, 공무원 연금 재원의 한계상 급여의 적절성을 확보할 필요성이 높은 점 등을 종합적으로 고려하면 심판대상조항이 퇴직연금을 받는 자와 그렇지 않은 자를 달리 취급하는 것은 합리적인 이유가 있다”라고 밝히며, 심판대상조항이 청구인의 평등권을 침해하지 않는다고 설명했다.

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언