피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음상주18.5℃
  • 맑음동해18.6℃
  • 맑음군산17.4℃
  • 맑음여수20.4℃
  • 맑음진주19.1℃
  • 맑음이천17.7℃
  • 맑음보은16.9℃
  • 맑음홍천17.1℃
  • 맑음남원17.4℃
  • 맑음세종16.9℃
  • 맑음태백13.5℃
  • 맑음부여17.6℃
  • 맑음강화16.9℃
  • 맑음천안17.3℃
  • 맑음합천20.9℃
  • 맑음북부산21.9℃
  • 맑음북강릉17.3℃
  • 맑음광양시19.5℃
  • 맑음순천16.9℃
  • 맑음인제15.7℃
  • 구름많음원주18.0℃
  • 맑음청주18.4℃
  • 맑음춘천17.8℃
  • 맑음철원16.4℃
  • 맑음충주18.1℃
  • 맑음완도19.1℃
  • 맑음제천15.8℃
  • 맑음울릉도18.0℃
  • 맑음추풍령17.0℃
  • 맑음영광군17.3℃
  • 맑음봉화14.8℃
  • 맑음대구21.1℃
  • 맑음의성19.3℃
  • 맑음문경17.2℃
  • 맑음남해20.6℃
  • 맑음함양군18.4℃
  • 맑음강릉19.7℃
  • 맑음목포18.3℃
  • 맑음양평18.5℃
  • 맑음경주시20.6℃
  • 맑음고창17.0℃
  • 맑음보성군18.5℃
  • 맑음북춘천17.2℃
  • 맑음백령도16.8℃
  • 맑음광주18.0℃
  • 맑음보령16.8℃
  • 맑음홍성17.9℃
  • 맑음창원21.2℃
  • 맑음거제20.3℃
  • 맑음동두천16.8℃
  • 맑음밀양21.1℃
  • 맑음거창18.1℃
  • 맑음산청18.6℃
  • 맑음통영21.3℃
  • 맑음양산시22.3℃
  • 맑음영천19.9℃
  • 흐림영주16.9℃
  • 맑음수원18.2℃
  • 맑음해남18.7℃
  • 맑음영월17.2℃
  • 맑음정선군17.6℃
  • 맑음서귀포21.3℃
  • 맑음울진19.1℃
  • 맑음제주20.6℃
  • 맑음안동18.3℃
  • 맑음성산19.6℃
  • 맑음서울17.5℃
  • 맑음북창원21.5℃
  • 맑음장수15.2℃
  • 맑음고흥19.0℃
  • 맑음흑산도18.0℃
  • 맑음속초19.1℃
  • 맑음파주16.2℃
  • 맑음대관령12.5℃
  • 맑음부산22.0℃
  • 맑음금산17.5℃
  • 맑음강진군18.7℃
  • 맑음인천18.0℃
  • 맑음장흥18.4℃
  • 맑음고산19.5℃
  • 맑음부안17.2℃
  • 맑음포항21.6℃
  • 맑음고창군17.5℃
  • 맑음대전17.7℃
  • 맑음순창군17.1℃
  • 맑음김해시21.4℃
  • 맑음임실16.2℃
  • 맑음전주17.6℃
  • 맑음서청주16.7℃
  • 맑음정읍17.1℃
  • 맑음의령군18.8℃
  • 맑음영덕18.7℃
  • 맑음서산17.4℃
  • 맑음진도군18.9℃
  • 맑음청송군17.8℃
  • 맑음구미19.3℃
  • 맑음울산20.0℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

교육

경제

정치

사회

생활/문화

IT/과학

엔터

스포츠

자격증

취업

오피니언