피앤피뉴스 - “휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

  • 맑음대전-1.2℃
  • 흐림홍성-1.4℃
  • 맑음진도군3.5℃
  • 맑음북창원3.6℃
  • 맑음보성군2.8℃
  • 맑음영월-4.7℃
  • 맑음남원-3.0℃
  • 맑음대구2.9℃
  • 맑음부안-0.5℃
  • 맑음군산-0.8℃
  • 구름조금백령도4.1℃
  • 맑음서청주-3.7℃
  • 맑음강진군3.1℃
  • 맑음울진2.3℃
  • 맑음고흥-2.7℃
  • 맑음정읍-1.2℃
  • 맑음임실-3.7℃
  • 구름많음영광군-1.5℃
  • 맑음양산시-0.8℃
  • 맑음밀양-1.7℃
  • 맑음인천0.3℃
  • 맑음성산5.9℃
  • 맑음구미1.1℃
  • 맑음거제3.8℃
  • 맑음강릉3.6℃
  • 맑음대관령-4.7℃
  • 맑음이천-3.2℃
  • 맑음순천0.5℃
  • 맑음고창군-1.7℃
  • 맑음거창-4.8℃
  • 맑음정선군-6.2℃
  • 맑음해남1.6℃
  • 맑음부여-3.4℃
  • 맑음합천-3.2℃
  • 맑음원주-2.9℃
  • 맑음목포3.5℃
  • 맑음영주1.0℃
  • 구름조금흑산도6.2℃
  • 맑음홍천-4.4℃
  • 맑음포항2.6℃
  • 맑음북춘천-5.6℃
  • 구름조금보령0.1℃
  • 맑음문경-1.9℃
  • 맑음보은-4.1℃
  • 맑음양평-2.5℃
  • 맑음여수4.0℃
  • 맑음광양시2.4℃
  • 맑음광주1.6℃
  • 맑음서귀포8.0℃
  • 맑음춘천-5.4℃
  • 맑음완도3.5℃
  • 맑음강화-3.0℃
  • 구름조금울릉도5.7℃
  • 맑음창원4.4℃
  • 맑음전주-0.3℃
  • 맑음산청-2.3℃
  • 구름많음서산-0.3℃
  • 맑음동해2.5℃
  • 맑음속초1.3℃
  • 맑음남해2.5℃
  • 맑음부산4.5℃
  • 맑음함양군-3.7℃
  • 맑음영천1.2℃
  • 맑음봉화-7.8℃
  • 맑음태백-5.0℃
  • 맑음인제-5.0℃
  • 맑음장수-6.0℃
  • 맑음북강릉0.9℃
  • 맑음상주0.4℃
  • 맑음의성-6.1℃
  • 맑음청송군-7.2℃
  • 맑음청주0.4℃
  • 맑음고창-2.3℃
  • 맑음제천-6.3℃
  • 맑음경주시-3.5℃
  • 맑음의령군-6.0℃
  • 구름조금제주7.7℃
  • 맑음추풍령-4.0℃
  • 맑음고산8.3℃
  • 맑음세종-1.7℃
  • 맑음안동-1.0℃
  • 맑음파주-5.2℃
  • 맑음김해시1.5℃
  • 맑음금산-4.0℃
  • 맑음통영2.6℃
  • 맑음장흥0.2℃
  • 맑음충주-4.5℃
  • 맑음진주-2.7℃
  • 맑음영덕2.7℃
  • 맑음북부산-2.5℃
  • 맑음순창군-2.8℃
  • 맑음서울0.1℃
  • 맑음울산2.2℃
  • 맑음동두천-3.5℃
  • 맑음천안-3.8℃
  • 맑음수원-1.2℃
  • 맑음철원-5.6℃

“휴대전화 문자로만 ‘채권소멸 개시’ 알려준 것은 부당”

이선용 / 기사승인 : 2020-09-02 10:35:00
  • -
  • +
  • 인쇄
국민권익위.jpg

[공무원수험신문, 고시위크=이선용 기자] 채권소멸 개시를 휴대전화 문자로만 알려준 것은 부당하다는 판결이 나왔다. 국민권익위원회(위원장 전현희, 이하 국민권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 받지 못해 이의제기하지 못한 계좌 명의인에게 소멸채권을 환급해 주어야 한다는 결정을 내렸다고 1일 밝혔다.

 

직장인 A씨는 거래실적을 높여 대출해주겠다는 말에 속아 자신의 체크카드를 보이스피싱(전화금융사기 수법)범에게 건넸다.

 

같은 보이스피싱범에게 속은 B씨가 A씨의 계좌에 600만 원을 입금하자 보이스피싱범은 A씨의 체크카드로 이를 빼갔고, 3일 후 A씨의 계좌에는 A씨의 급여가 입금되었다. 이후 B씨는 이를 은행에 신고했고 금융감독원은 A씨의 계좌 잔액 375만 4,320원에 대해 채권소멸 절차를 개시했다.

 

금융감독원은 A씨에게 ‘채권소멸 절차 개시 통지서’를 우편으로 발송했으나 폐문부재(문이 닫힌 채 부재중)로 반송되자 휴대전화 문자만 2회 전송했다.

 

이에 대해 A씨는 “채권소멸 절차 개시 사실을 알지 못해 이의제기를 하지 못했다”라며 금융감독원에 소멸채권 환급청구를 했지만, 금융감독원은 A씨가 이의제기하지 못한 데에 정당한 사유가 없다며 청구를 받아들이지 않았다.

 

하지만 중앙행심위는 “소멸채권은 A씨의 급여로서 통지서 반송 사유가 단순한 폐문부재인데도 금융감독원이 통지서를 더 우편송달 하지 않고 휴대전화 문자만 2회 전송해 A씨가 채권소멸 절차가 개시됐다는 사실을 알기 어려웠을 것”이라고 판단했다.

 

그러면서 “A씨가 이의제기를 하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 보고 A씨에게 소멸채권을 환급해 줘야 한다”라고 재결했다.

 

한편, 국민권익위 김명섭 행정심판국장은 “채권소멸 절차로 인해 계좌 명의인의 정당한 채권이 소멸되는 피해가 발생하지 않도록 명의인에게 이의제기를 할 수 있는 기회가 충분히 보장돼야 한다”라고 말했다. 

[저작권자ⓒ 피앤피뉴스. 무단전재-재배포 금지]

WEEKLY HOTISSUE

뉴스댓글 >

많이 본 뉴스

초·중·고

대학

공무원

로스쿨

자격증

취업

오피니언

종합